ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ульяновск 26 апреля 2011г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,
При секретаре Аюповой Л.Р.
Рассмотрев административный материал в отношении
Стратонова А.П., <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Стратонов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 21ч.45мин., управляя автомобилем № в районе <адрес> нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при возникновении опасности для движения своевременно не применил возможные меры, не справился с управлением, допустил наезд на бордюрный камень и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании Стратонов А.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем №, двигался по <адрес>. Скорость у него была небольшая, поскольку только что отъехал от остановки. Когда он подъезжал к следующей остановке и двигался по средней полосе, то на дорогу неожиданно выбежала собака. Он принял влево, но колесо машины въехало в яму, машину кинуло на бордюр, а затем машина опрокинулась и около 60 метров проехала на крыше, а затем вновь встала на колеса. Его жена сидела на переднем сиденье, её выбросило из машины на проезжую часть. Жена получила телесные повреждения. Он от госпитализации отказался.
Учитывая пояснения Стратонова А.П., суд считает, что его виновность в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, зафиксировано место ДТП, расположение автомобиля после ДТП и движение автомобиля до ДТП. Судом отмечается, что ни протокол осмотра места совершения административного правонарушения, ни иные представленные суду документы, не подтверждают доводы Стратонова, что на проезжей части имеется дефект дорожного покрытия, а именно яма. Также не подтверждаются доводы Стратонова, что он применил торможение, поскольку следов торможения не отображено ни в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, ни в схеме места совершения административного правонарушения. У суда не имеется оснований не доверять представленных документам. Сам Стратонов был согласен с содержанием протокола и схемы, удостоверив их правильность своей подписью.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, в результате дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты> была доставлена ФИО4 с диагнозом закрытый перелом костей таза, УМТГ, <данные изъяты>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП на автомашине № зафиксированы механические повреждения.
Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что она находилась в качестве пассажира в автомашине под управлением своего мужа Стратонова. Они двигались по <адрес>, скорость у автомашины была обычная. Неожиданно на дорогу выбежала собака. Стратонов принял влево, машина попала в яму, потом ударилась о бордюр и перевернулась. Каким-то образом она оказалась на проезжей части. В результате ДТП она получила телесные повреждения, неделю находилась на стационарном лечении.
Согласно акту комиссионного судебно-медицинского освидетельствования у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ушиб костей таза; ушиб мягких тканей головы в теменной области слева, ссадины в области лба, которые получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что в создавшейся дорожно-транспортной ситуации Стратонов А.П. должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что Стратонов заблаговременно увидел на проезжей части препятствие в виде собаки, но легкомысленно отнесся к данной дорожной обстановке, не должным образом контролировал развитие дорожной обстановки, у него имелась возможность своевременно обнаружить опасность для движения и снизить скорость вплоть до полной остановки, однако он продолжил движение, избрал неверный способ избежать столкновения с собакой, допустил наезд на бордюрный камень и опрокидывание автомобиля. Своими действиями Стратонов нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате данных действий пассажир автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает, что между действиями Стратонова А.П. и наступившими последствиями наличествует прямая причинно-следственная связь.
Действия Стратонова А.П. подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Стратоновым, его материальное и семейное положение, наличие административной практики в области нарушений правил дорожного движения, что характеризует его как недисциплинированного водителя.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Стратоновым правонарушение не может быть признано малозначительным, а наказание Стратонову следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Стратонова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ уточнить исчисление начала срока лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.