П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 мая 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием Ананьева С.Ф.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Ананьева С.Ф., <адрес>
по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 45 мин. Ананьев С.Ф., управляя автомобилем №, на <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, и, не справившись с управлением автомобиля, допустил наезд на препятствие (световую опору). В результате совершенного по вине Ананьева С.Ф. дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесное повреждение: закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, причинивший средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, пассажир ФИО2 получил телесные повреждения: инфицированную ушибленную рану в области головы, подкожные кровоизлияния, ссадины в лобной и височной областях слева, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Ананьев С.Ф. вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 45 мин. управлял по доверенности автомобилем №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения, в правом ряду со скоростью около 60-70 км/ч. В районе <адрес> дорога делает поворот налево. Сразу после поворота заднюю часть его автомобиля «занесло», он потерял управление и передней частью автомобиля совершил наезд на световую опору, находящуюся на правой обочине. В результате ДТП пострадали пассажиры его автомашины: друзья ФИО1 и ФИО2 Виновным в ДТП считает себя, так как превысил скорость движения и находился в состоянии опьянения.
Кроме полного признания вины Ананьевым С.Ф., обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении;
- справкой по ДТП, согласно которой водитель автомобиля № Ананьев С.Ф. совершил наезд на световую опору. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ 20 ч. 45 мин. в пасмурную погоду, освещение искусственное, дорожное покрытие мокрое, видимость – 100 м. при включенном свете фар;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которой зафиксировано место наезда на световую опору, расположение автомобиля № частично на проезжей части (левые колоса), частично на газоне за бордюрным камнем;
- справкой о ДТП, исходя из которой у автомобиля № в результате ДТП поврежден передний бампер, передняя панель, капот, передняя решетка, передние крылья, радиатор, нижняя рамка лобового стекла, панель приборов, рулевое колесо, передние блок-фары, лобовое стекло, передний госномер;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, причинивший средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: инфицированная ушибленная рана в области головы, подкожные кровоизлияния, ссадины в лобной и височной областях слева, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ананьева С.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, правого коленного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью;
- показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал суду, что в момент ДТП находился на заднем сидении автомобиля № под управлением Ананьева С.Ф. На <адрес> после поворота влево автомобиль, движущийся со скоростью 60-70 км/ч, занесло на мокрой дороги, Ананьев С.Ф. не справился с управлением и совершил наезд на световую опору, которая от удара накренилась. В результате ДТП был госпитализирован, проходил в течение месяца стационарное лечение, затем амбулаторное. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. Ананьев С.Ф. оказывал ему помощь, претензий к нему не имеет.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал о нахождении в момент ДТП на переднем пассажирском сидении автомобиля под управлением Ананьева С.Ф. Действительно, на <адрес> автомобиль на гололеде занесло, после чего он въехал в световую опору. В результате ДТП он (ФИО2) ударился о панель приборов и лобовое стекло, разбив его, получил раны головы, проходил амбулаторное лечение. Претензий к Ананьеву С.Ф. не имеет.
Оценивая совокупность исследованных и изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ананьева С.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом достоверно установлено, что в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водитель Ананьев С.Ф., исходя из дорожных и метеорологических условий не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за автомобилем. Как указывает сам Ананьев С.Ф., он двигался со скоростью около 60-70 км/ч по мокрой дороге, после поворота автомобиль занесло, в результате управление было потеряно, совершен наезд на световую опору, что повлекло причинение пассажиру ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, а пассажиру ФИО2 – легкого вреда здоровья. При таких обстоятельствах избранную Ананьевым С.Ф. скорость движения автомобиля нельзя признать безопасной.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Ананьев С.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, претензии у потерпевших отсутствуют. Все это суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ананьева С.Ф.
Тем не менее, исходя из повышенной степени общественной опасности совершенного деяния, его фактических обстоятельств, тяжести наступивших последствий, наличия фактов неоднократного привлечения Ананьева С.Ф. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев и не усматривает оснований для назначения иного вида или размера наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ананьева С.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Срок наказания исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, назначенного Ананьеву С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Ерофеева