ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14.04.2011 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности,- Булатова М.Г.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
БУЛАТОВА М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Булатова М.Г., который, по мнению инспектора, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения на а/м <данные изъяты> в районе <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Булатов М.Г. в судебном заседании показал, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из кафе « <данные изъяты>» и сел в свой а/м <данные изъяты>. В данном кафе проводились поминки по матери ФИО8 качестве пассажиров в его автомобиль сели ФИО4, ФИО5, ФИО6
ФИО4 села на переднее пассажирское сиденье. В этот момент между ФИО4 и ФИО15 возник конфликт из-за свидетельства о смерти. В данный конфликт вмешался ФИО3 ( <данные изъяты> ФИО4), который через открытое окно в двери автомобиля стал душить ФИО4 Автоматически поднял боковое стекло автомобиля, тем самым придавив руки ФИО3 и освободив от его захвата ФИО4 Когда ФИО3 успокоился, приоткрыл стекло и освободил руки ФИО3 ФИО13 отошел от автомобиля. Через некоторое время начал движение в сторону выезда с территории кафе. Автомобиль двигался со скоростью около 10 км /час. Когда подъезжал к воротам, увидел, что навстречу его автомобилю, задним ходом движется а/м <данные изъяты>. Остановил свой автомобиль. Расстояние до а/м <данные изъяты> было около 2,5 метров. В этот момент перед его автомобилем появился ФИО3, который встал лицом к его автомобилю. Затем увидел, что ФИО3 облокотился на его автомобиль, а затем сполз на землю. Понял, что на ФИО3 наехал а/м <данные изъяты>. После наезда на ФИО3 а/м <данные изъяты> отъехал вперед на 2-2,5 метра и остановился.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что после конфликта с ФИО3, который пытался её душить, они, закрыв боковые стекла автомобиля, начали движение в направлении выезда из кафе. Автомобилем управлял ФИО14 Ехала на переднем пассажирском сиденье. Когда стали подъезжать к воротам, увидела, что им навстречу задним ходом движется а/м <данные изъяты>. как оказалось позже, за рулем а/м <данные изъяты> находилась ее двоюродная сестра,- ФИО7 Когда расстояние между автомобилями под управлением ФИО14 и автомобилем под управлением ФИО7 сократилось до 2-2,5 метров, ФИО14 остановил свой автомобиль. В этот момент перед автомобилем под управлением ФИО14 появился ФИО3. ФИО3 стоял лицом к их автомобилю, при этом раскинув руки. Буквально сразу, после появления, ФИО3 стал падать на капот их автомобиля. Поняла, что ФИО3 по ногам ударил автомобиль под управлением ФИО7, который не остановился.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что приблизительно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла из кафе « <данные изъяты>» и села в а/м <данные изъяты> под управлением ФИО14. Села на сиденье за водителем. В качестве пассажиров в данный автомобиль сели также ФИО4 и ФИО6
ФИО4 села на переднее пассажирское сиденье. В этот момент между ФИО4 и ФИО15 возник словесный конфликт из-за свидетельства о смерти. В данный конфликт вмешался ФИО3, который через открытое окно в двери автомобиля стал душить ФИО4 Водитель автоматически поднял боковое стекло автомобиля, тем самым придавив руки ФИО3 и освободив от его захвата ФИО4 Когда ФИО3 успокоился, водитель приоткрыл стекло и освободил руки ФИО3 ФИО13 отошел от автомобиля. Через некоторое время автомобиль начал движение в сторону выезда с территории кафе. Автомобиль двигался со скоростью пешехода. Видела, что справа от автомобиля идут ФИО3 и ФИО15 Когда стали подъезжать к воротам, увидела, что навстречу их автомобилю, задним ходом движется а/м <данные изъяты>. Их автомобиль остановился. Расстояние до а/м <данные изъяты> было около 2,5 -3 метров. В этот момент перед их автомобилем появился ФИО3, который встал лицом к их автомобилю. Затем увидела, что ФИО3 облокотился на их автомобиль, а затем сполз на землю. Поняла, что на ФИО3 наехал а/м <данные изъяты>. После наезда на ФИО3 а/м <данные изъяты> отъехал вперед на 1,5-2 метра и остановился.
Свидетель ФИО6, в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4 При этом дополнила, что когда автомобиль, в котором они находились двигался к выезду с территории кафе, ФИО3 двигался рядом с автомобилем, справой стороны, и как ей показалось стучал рукой по автомобилю или держался за автомобиль.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что после поминок ФИО3 и его бывшая жена стали требовать у её матери ( ФИО4) свидетельство о смерти. ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО3 был сильно пьяный. Видела, как ФИО3 пытался душить маму, которая сидела на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением ФИО14. Когда ФИО3 успокоили и отвели от автомобиля, видела, что автомобиль беспрепятственно начал движение. В какой-то момент видела, что ФИО3 идет справа от автомобиля, который в свою очередь движется. При этом, как ей показалось, одна рука ФИО3 лежит на кузове автомобиля. Каким образом ФИО3 оказался между автомобилями под управлением ФИО14 и ФИО7, не видела.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из кафе « <данные изъяты>», где проходили поминки по его матери. На поминках употреблял спиртные напитки. Когда вышли из кафе между его бывшей женой ( ФИО15) и его сестрой ( ФИО4) возник конфликт из-за свидетельства о смерти. Сестра отказалась отдать им данный документ. Когда сестра сидела в автомобиле под управлением ФИО14, попытался забрать у сестры сумку, но ему боковым стеклом, зажали руки в правой двери автомобиля. Затем стекло опустили, и он отошел от автомобиля и пошел по направлению к выходу с территории кафе. Пройдя несколько метров, увидел, что от здания кафе движется автомобиль под управлением ФИО14, на капоте которого находится ФИО15 Через несколько секунд автомобиль поравнялся с ним, в этот момент ФИО15 уже упала с капота. Побежал рядом с автомобилем справа, при этом удерживался за какую-то часть кузова автомобиля. Зачем побежал, пояснить не может. Вдруг автомобиль остановился и он, каким-то образом оказался впереди указанного автомобиля. Почувствовал удар по ногам. С какой стороны произошел удар по ногам, пояснить не может.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла из кафе « <данные изъяты>», где проходили поминки по матери ФИО3 Когда вышли из кафе между ней и ФИО4 ( родной сестрой ФИО3) возник конфликт из-за свидетельства о смерти. ФИО4 отказалась отдать им данный документ. ФИО14 вышел из автомобиля и сказал, что они не получат свидетельство, после этого ФИО14 сел в автомобиль и поехал. При движении ФИО14 совершило наезд на нее и на ФИО16 Несколько метров проехала на капоте автомобиля под управлением ФИО14. ФИО3 это видел. И когда она упала с автомобиля, кинулся за автомобилем под управлением ФИО14. Видела, что ФИО3 какое-то расстояние бежит справой стороны от автомобиля. Как ФИО3 получил травму, не видела.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на поминках в кафе « <данные изъяты>». ФИО3 и ФИО4 приходиться двоюродной сестрой. Когда вышли из кафе, ФИО15 стала требовать у ФИО4 свидетельство о смерти. Когда ФИО15 высказывала свои требования, ФИО4 находилась в автомобиле под управлением ФИО14. Решила своим автомобилем <данные изъяты> перекрыть выезд автомобилю ФИО14. Такое решение приняла совместно с ФИО16 Села в свой автомобиль и стала задним ходом въезжать на территорию кафе. Заехала, остановила автомобиль и заглушила двигатель. Осталась сидеть в автомобиле, разговаривала со своими родственниками. В зеркало заднего вида увидела, что из-за угла здания кафе выехал а/м <данные изъяты>, на капоте которого лежит ФИО3. Отвлеклась и через несколько секунд почувствовала удар в заднюю часть автомобиля и услышала крики. Отъехала на 1,5-2 метра вперед, остановила автомобиль и вышла из него. Увидела, что между её автомобилем и автомобилем ФИО14, врезавшегося в её автомобиль, лежит ФИО3
Свидетель ФИО11, в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ФИО7
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла из кафе « <данные изъяты>», где проходили поминки по матери ФИО3 Когда вышли из кафе между ФИО15 и ФИО4 возник конфликт из-за свидетельства о смерти. ФИО4 отказалась отдать ФИО15 данный документ. ФИО14 вышел из автомобиля и сказал, что ФИО15 не получит свидетельство, после этого ФИО14 сел в автомобиль и поехал. При движении ФИО14 совершило наезд на ФИО15 и на ФИО16 Указанные женщины несколько метров проехала на капоте автомобиля под управлением ФИО14. Затем видела, после того, как ФИО3 и ФИО16 уже были на земле, что за автомобилем, справой стороны, быстро идет ФИО3 Как ФИО3 оказался между автомобилями, не видела. Увидела лишь, что ФИО3 находиться между автомобилями под управлением ФИО14 и ФИО7. Перед этим слышала звук похожий на удар.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО14 отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, который был вменен ФИО14, нарушение которого повлекло ДТП, водитель перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой, обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Вместе с тем, ни из показаний ФИО3, а также не из показаний ФИО14 и иных свидетелей, не следует, что ФИО14 допустил нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
По показаниям ФИО14, а также свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что ФИО3 появился перед автомобилем ФИО14 в тот момент, когда автомобиль остановился.
По показаниям ФИО3 следует, что он оказался между двух автомобилей в результате того, что автомобиль под управлением ФИО14, с которым он рядом бежал, неожиданно для него остановился, в результате чего он каким-то образом оказался перед передним бампером данного автомобиля.
Из данных показаний однозначно следует, что ФИО3 получил травму после того как автомобиль под управлением ФИО14 остановился, а не в процессе движения автомобиля. При этом ФИО3 не был пассажиром указанного автомобиля.
В соответствии с ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие,- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб.
На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании было установлено, что ФИО14 увидев опасность для движения ( движущийся задним ходом в его направлении а/м <данные изъяты>) выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, остановил свой автомобиль, а ФИО3 получил травму в тот момент когда автомобиль под управлением ФИО14 не находился в движении.
Поскольку в действиях ФИО14 отсутствует нарушение п. 8.1 ПДД РФ, который ему был вменен при составлении протокола об административном правонарушении, постольку в действиях ФИО14 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении БУЛАТОВА М.Г. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ж.А. Давыдов.