ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12.05.2011 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
с участием лица, в отношении которого возбужденно административное производство,- Атауллова М.Р.,
адвоката Кузьмина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении
Атауллова М.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Атауллов М., не имея прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м марки <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие.
Атауллов М.Р. в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он потреблял спиртные напитки в своей квартире с ФИО9 и его подругой ФИО18. Когда пошли в очередной раз за вином, взял из сумки жены ключи от автомобиля, который принадлежит жене. Предложил ФИО9 покататься. Пришли в гараж, откуда ФИО9, с его разрешения, выехал на автомобиле. Стали кататься по городу. Заснул в автомобиле, а проснулся от удара. В момент удара находился на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности. ФИО9 сказал, что надо уходить с места дорожно-транспортного происшествия, что и было сделано. Ушли домой к ФИО13 Автомобиль остался на месте ДТП. Затем позвонил жене и рассказал о случившемся, пояснив, что за рулем был ФИО9. Сам автомобилем управлять не умеет. Через некоторое время позвонила жена и сказала, куда необходимо подойти. Пришел в указанное женой место, и там его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения.
В первоначальном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сказал, что за рулем был незнакомый ФИО12, так как ФИО9 попросил его не выдавать, поскольку у него проблемы с законом.
Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала. В их квартире муж ( Атауллов М.) совместно с ФИО9 и ФИО14 потребляли спиртные напитки. Когда пришла вечером домой, то мужа дома не было. Муж позвонил поздним вечером и сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие на их автомобиле. У них имеется а/м <данные изъяты> зарегистрированный на ФИО6 Фактически автомобиль принадлежит ей, поскольку она его купила. Муж сказал, что за рулем автомобиля, перед ДТП, был ФИО9. Муж не умеет управлять автомобилем. В первоначальных объяснениях не сказала о том, что муж в телефонном разговоре назвал ФИО9, как лицо управляющее автомобилем перед ДТП, поскольку не говорить о ФИО9 её попросил двоюродный брат ФИО14.
Из объяснения свидетеля ФИО6, оглашенного в судебном заседании, следует, что а/м <данные изъяты>, не смотря на то, что зарегистрирован на него, принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов позвонила ФИО5 и сказала, что её муж и ФИО9 попали в ДТП и с места ДТП убежали, за рулем автомобиля был ФИО9.
Из объяснения свидетеля ФИО14, оглашенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО5. ФИО9 пил пиво, ФИО5 пил водку. Затем пришла соседка, которая попросила ФИО5 и ФИО9 сходить в магазин за вином. Примерно в 22 часа 30 минут позвонила ФИО5, которая сказала, что ФИО5 и ФИО9 забрали автомобиль и попали в ДТП. При этом, кто был за рулем автомобиля ФИО5 не сказала.
Из объяснения свидетеля ФИО7, оглашенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его подвозили домой на ул. <адрес> ФИО9 и ФИО12. ФИО9 и ФИО12 были пьяные. Во время движения Алексей неоднократно нарушал правила дорожного движения.
Из объяснения свидетеля ФИО8, оглашенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой пришли ФИО9 и ФИО5, которые стали рассказывать о том, что они попали в аварию. Из разговора понял, что перед ДТП за рулем автомобиля находился ФИО9, который отвлекся от управления, потянувшись за зажигалкой, случайно повернул руль в левую сторону и столкнулся с встречным автомобилем. Через некоторое время позвонила супруга ФИО5 и сказала, что она его ждет с милиционерами. ФИО9 попросил ФИО5 не выдавать его из-за его проблем с законом.
Из объяснения свидетеля ФИО9, оглашенного в судебном заседании, следует, что перед дорожно-транспортным происшествием, автомобилем управлял Атауллов М.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут он пришел домой к ФИО13. У ФИО8 находился парень по имени ФИО9. Из разговора между ФИО13 и ФИО9 понял, что ФИО9 и Атауллов попали в ДТП на автомобиле Атауллова, при этом за рулем автомобиля находился ФИО9. У ФИО9 было покраснение на лбу, болела шея. При нем ФИО9 перебинтовал левое запястье.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, следует, что в автомобиле <данные изъяты>, участвовавшем в ДТП, было двое мужчин, которые сидели на передних сиденьях. Лица данных мужчин он не рассмотрел. Впоследствии он их увидел около автомобиля, но не видел, кто с какого места вышел.
Из заключения эксперта следует, что у Атауллова имелось телесное повреждение: закрытый поперечный перелом верхней трети тела грудины с незначительным смещением.
Исследовав материалы дела, суд действия Атауллова М. квалифицирует:
- по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Суд, давая такую оценку действиям Атауллова, исходит из того, что Атауллов не имея права управления транспортными средствами сел за управление легкового автомобиля, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, и начал движение.
Вина Атауллова, подтверждается: актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что прибор показал 3,04 промилле; справкой о том, что Атауллов не получал прав на управление транспортными средствами.
Тот факт, что именно Атауллов управлял транспортным средством перед дорожно-транспортным происшествием, в котором пострадал водитель ФИО12, подтверждается показаниями ФИО9
У суда нет оснований не доверять свидетелю ФИО9, поскольку его показания подтверждаются объективными доказательствами: заключением эксперта, из которого следует, что телесные повреждения, имеющиеся у ФИО15, могли образоваться при ударе грудью с рулем и не могли образоваться при ударе грудью об переднюю панель.
К показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО10, в той части, что со слов ФИО9 им известно о том, что перед ДТП, автомобилем управлял ФИО9, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются объективными доказательствами.
При этом из показаний ФИО10 следует, что ФИО9 не жаловался на боли в груди.
При тех телесных повреждениях, которые имелись у ФИО9, с учётом показаний ФИО10, суд делает вывод, что ФИО9 не находился за рулем автомобиля, поскольку его грудная клетка не получила телесных повреждений.
.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном производстве на основании ст. 24.5 ч.1 п. 7 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку к моменту вынесения постановления, уголовное дело по факту причинения в ДТП, участником которого являлся Атауллов, тяжкого вреда здоровью ФИО12, не возбужденно.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие на <данные изъяты>.
С учётом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Атауллову наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать АТАУЛЛОВА М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на 13 суток.
Арестовать в зале суда и исчислять срок административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ж.А. Давыдов.