ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26.04.2011 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Соколова М.А.,
его представителя,- адвоката Чихирева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
СОКОЛОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ р.,
уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут Соколов М., управляя в районе <адрес> а/м <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего пешеходу были причинены телесные повреждения. После наезда на пешехода Соколов М., в нарушении п.п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, уехав на автомобиле, участвовавшем в ДТП.
Соколов М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял. В течение всего дня находился дома. Действительно в собственности сына имеется а/м <данные изъяты> цвета <данные изъяты>. Доверенность управления данным автомобилем истекла ДД.ММ.ГГГГ В 2011 г. автомобиль впервые выехал из гаража 01 марта, под управлением сына. ФИО4 и ФИО5, не знает. Почему они указывают на него как на водителя автомобиля, сбившего ФИО4, пояснить не может.
Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, шла в поликлинику №. Около <адрес> встретила свою одноклассницу ФИО5, которая гуляла с ребенком, находящимся в детской коляске. Остановились возле 3-го подъезда и стали разговаривать. Через некоторое время к ним подъехал а/м <данные изъяты>, цвета <данные изъяты> и водитель данного автомобиля, через переднее пассажирское стекло, стал на них кричать, предъявляя претензии по поводу того, что они мешают ездить. После этого данный водитель резко поехал вперед, в результате чего автомобиль занесло и правой боковой ( задней) частью автомобиль ударил её в правое бедро. От удара её откинуло на снежный отвал. После этого водитель проехал к первому подъезду, а затем вновь вернулся к ним. Водитель вышел из автомобиля и начал на них кричать, обвиняя их в том, что они стоят в неположенном месте, и мешаем ему ездить. По не адекватному поведению водителя, показалось, что он пьяный. Накричавшись, водитель сел в автомобиль и отъехал к последнему подъезду, где остановил автомобиль и остался в салоне. Запомнила г.н. автомобиля <данные изъяты>. В последних буквах могла ошибиться. Данным водителем был Соколов М. Полностью в этом уверена. Ушла в поликлинику. Через некоторое время ей на телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником милиции и поинтересовался местом её нахождения. Указала свое место нахождения. Через некоторое время к ней приехал сотрудник ГИБДД, который принял от нее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Почему сотрудник ГИБДД указал цвет автомобиля синий, а не баклажан, пояснить не может. Сотруднику ГИБДД сразу говорила о том, что автомобиль имеет цвет <данные изъяты>.
Свидетель ФИО5, в судебном заседании, по обстоятельствам наезда на ФИО4, дала показания аналогичные показаниям ФИО4, при этом пояснила, что именно она сообщила о наезде по номеру 02 и дала номер телефона ФИО4.
Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что в его собственности имеется а/м <данные изъяты>. В полис ОСАГО вписан он и его отец,- Соколов М. Однако отец зимой не ездит. В 2011 г. автомобиль впервые выехал из гаражного бокса 01 марта. Отец пользуется номером телефона №, зарегистрированным на него ( ФИО6). Автомобиль храниться в ГСК « <данные изъяты>».
Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что Соколов М. её муж. ДД.ММ.ГГГГ домой пришла вместе с коллегой по работе,- ФИО8 около 12 часов 30 минут. Муж был дома. После того, как попили чай с тортом, ФИО8 около 16 часов ушла домой. Всё это время муж находился дома.
Свидетель ФИО8, в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что Соколова М. знает с 1984 г. Соколов М. пользуется номером телефона № в течение 5-6 лет. Знает, что Соколов ездит на а/м <данные изъяты> цвета <данные изъяты>. Насколько ему известно зимой Соколов за руль автомобиля не садиться.
Свидетель ФИО10, в судебном заседании показал, что Соколова знает с 1992 г. Достаточно долго Соколов М. пользуется номером телефона №.
Свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что в ГСК « <данные изъяты>» работает сторожем. Несмотря на то, что по графику, который у него записан в телефонной книге, он ДД.ММ.ГГГГ не работал, на самом деле в этот день он дежурил в ГСК. Насколько помнит, автомобиль принадлежащий Соколовым, из ГСК не выезжал.
Исследовав материалы дела, суд действия Соколова М. квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ-оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд давая такую оценку действиям Соколова М. исходит из того, что Соколов М. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ- оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Дорожно- транспортное происшествие, - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать « Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть. Если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судом установлено, что ФИО13 получила телесные повреждения в результате наезда на нее автомобиля, под управлением Соколова М.
В основу того, что ФИО13 упала от наезда на нее автомобиля под управлением Соколова М., суд закладывает её показания. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО13, поскольку у ФИО13 нет оснований оговаривать Соколова М.
При этом показания ФИО13 подтверждаются показаниями ФИО5, которая и обратилась в милицию с сообщением о дорожно-транспортном происшествии.
К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также самого Соколова М., в той части, что Соколов М. во время ДТП, находился дома, суд относится критически.
Также критически суд относится и к показаниям ФИО6, в той части, что автомобиль в 2011 г. выехал из гаража только ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что Соколов М., давая такие показания, пытается избежать административной ответственности, а указанные свидетели, давая свои показания, пытаются оказать содействие Соколову М. в этом.
Доводы Соколова М. о том, что он не мог управлять автомобилем, поскольку доверенность на право автомобилем истекла в декабре 2010 г., неубедительны.
Как следует из показаний ФИО6, Соколов М. вписан в полис ОСАГО, а соответственно имел право на управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ
При этом, доверенность на которую указывает Соколов М., имеет простую форму, и могла быть написана в любое время.
К показаниям ФИО9, в той части, что Соколов М. зимой на автомобиле не ездит, суд относится критически, поскольку они носят предположительный характер.
К показаниям свидетеля ФИО11, в той части, что Соколов М. ДД.ММ.ГГГГ не выезжал из гаража, суд относится также критически.
Как усматривается из графика дежурств, представленного адвокатом, ФИО11 дежурил ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем из журнала дежурств, следует, что ФИО11 дежурил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дежурило другое лицо.
При таких обстоятельствах, суд не может признать показания ФИО11, в части невыезда автомобиля Соколовых из гаража ДД.ММ.ГГГГ, объективными.
Доводы адвоката Чихирева А. о том, что невиновность Соколова М. можно подтвердить биллингом его сотового телефона, несостоятельны, поскольку место ДТП расположено рядом с домом, в котором проживает Соколов М.
При этом Соколов М., в судебном заседании показал, что сотовым телефоном в период времени, когда произошло ДТП, не пользовался.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает <данные изъяты> Соколова М.
С учётом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Соколову М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать СОКОЛОВА М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ж.А. Давыдов.