П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 июня 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

с участием адвоката Павловой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника Гасановой Л.Ф., действующей на основании доверенности,

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гасанова Л.Ш., <данные изъяты>,

по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УФМС России по Ульяновской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гасанова Л.Ш., который, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных работников, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО7 и в течение трех рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил об этом УФМС России по Ульяновской области в порядке и сроки, предусмотренные Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности», тем самым допустил нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 155 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Протокол № об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УФМС России по Ульяновской области ФИО1 (<адрес>).

В судебное заседание Гасанов Л.Ш. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении Гасанова Л.Ш. о месте и времени рассмотрения жалобы, а также отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие Гасанова Л.Ш.

Из исследованных в судебном заседании объяснений Гасанова Л.Ш. следует, что последний не отрицал факт заключения трудового договора с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что с ФИО7 проведен инструктаж по технике безопасности ДД.ММ.ГГГГ, а к работе в качестве подсобного рабочего он приступил после ДД.ММ.ГГГГ

Адвокат и защитник Гасанова Л.Ш. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признали, считая, что в действиях Гасанова Л.Ш. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку со стороны Гасанова Л.Ш. имело место уведомление УФМС ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехдневный срок с даты, когда работник приступил к работе – с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагают, что на момент выявления данного нарушения Гасанов Л.Ш. уведомил УФМС.

Несмотря на непризнание своей вины Гасановым Л.Ш., обстоятельства совершенного им правонарушения нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, копией трудового договора с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Гасанова Л.Ш. в адрес генерального директора ОАО «<данные изъяты>», в котором он просит допустить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию аэропорта сотрудников строительной фирмы «<данные изъяты>» ФИО7 и других рабочих; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО « <данные изъяты>» заключило договор с ИП Гасановым Л.Ш. на выполнение работ по реконструкции здания <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; копиями журнала ИП Гасанова Л.Ш., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прошел инструктаж по пожарной безопасности; копией табеля использования рабочего времени ИП Гасанова Л.Ш.

Согласно показаниям заместителя начальника ОИК УФМС России по Ульяновской области ФИО2, в № г. в УФМС поступила информация из УФСБ о том, что по <адрес> на работах, связанных с ремонтом здания <данные изъяты>, незаконно привлечены к трудовой деятельности иностранные граждане. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС была осуществлена выездная проверка на объект по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что несколько граждан Узбекситана, в том числе ФИО7, которые находились на объекте в качестве подсобных рабочих. Работодателем указанных лиц является ИП Гасанов Л.Ш., который заключил с ними трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, у работников были пропуска на объект за подписью Гасанова Л.Ш., данным работникам со стороны Гасанова Л.Ш. выплачивалась заработная плата. Однако, несмотря на заключение трудового договора с указанными гражданами, Гасанов Л.Ш. в нарушение закона не уведомил об этом УФМС. Данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных в судебном заседании объяснений ФИО7 следует, что он приехал в г. Ульяновск на заработки, с конца марта 2011 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего вместе с другими гражданами Узбекистана, осуществляют ремонтные работы здания аэропорта.

Из объяснений ФИО3, ФИО6, ФИО4 ФИО5 также следует, что иностранные граждане, в том числе ФИО7, осуществляют ремонтные работы на здании Аэропорта.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу

о наличии в действиях Гасанова Л.Ш. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель Гасанов Л.Ш. привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО7, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор. УФМС России по Ульяновской области Гасанов Л.Ш. об этом не уведомил.

Доводы защитника и адвоката Гасанова Л.Ш. о том, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенной выше, административная ответственность по данной норме наступает в случае, если обязанность по уведомлению уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина предусмотрена федеральным законом.

Такую обязанность предусматривает п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которым работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Форма и порядок подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 и подлежат обязательному применению.

Согласно п. 2 Приложения № 6 к приказу ФМС России от 28.06.2010 г. № 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В нарушение изложенных выше норм, Гасанов Л.Ш., заключивший с гражданином Узбекистана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор и привлекший его тем самым к трудовой деятельности, не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а именно – УФМС России по Ульяновской области.

То обстоятельство, что Гасанов Л.Ш. направил уведомление в адрес УФМС ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гасанова Л.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, поскольку на момент выявления административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается материалами дела и показаниями ФИО2) со стороны Гасанова Л.Ш. соответствующее уведомление в адрес УФМС не направлялось, а было направлено лишь по истечении значительного периода времени после выявления данного правонарушения.

Доводы адвоката и защитника Гасанова Л.Ш. о толковании им вышеуказанных нормативно-правовых актов как о необходимости уведомления УФМС в течение трех дней с момента привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, не основаны на законе, поскольку согласно п. 2 Приложения № 6 к приказу ФМС России от 28.06.2010 г. № 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты именно заключения договора уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ данный трудовой договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания работником и работодателем, иное настоящим трудовым договором не определено.

Таким образом, суд признает позицию Гасанова Л.Ш., его адвоката и защитника, вызванной желанием со стороны Гасанова Л.Ш. избежать административной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения об имущественном положении и личности Гасанова Л.Ш., смягчающие ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о назначении виновному минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для соответствующего субъекта административного правонарушения, а именно – штрафа.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает признание Гасановым Л.Ш, через своих представителей, факта неуведомления УФМС России по Ульяновской области в 3-х дневный срок со дня заключения трудового договора.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ИП Гасанова Л.Ш. наказания в виде приостановления деятельности сроком до 90 суток, поскольку административное приостановление деятельности согласно статье 3.12 КоАП РФ является более строгим наказанием по отношению к административному штрафу.

В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По мнению суда, достижение цели административного наказания в данном случае будет достигнуто назначением наказания именно в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Гасанова Л.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (четыреста тысяч рублей).

Штраф уплатить через УФК по Ульяновской области (получатель Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области) ИНН 7325058013, КПП 732501001, КБК 19211690040040000140, ОКАТО 73401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Кашкарова