ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Ульяновск 28 июля 2011г.

Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,

При секретаре Булатовой С.А.

Рассмотрев административный материал в отношении

Лапина А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Лапин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.25мин., управляя автомобилем №, на <адрес> покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Лапин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял по доверенности автомашиной № и припарковался на <адрес> в районе <адрес>. Когда он стал отъезжать, то медленно двигался вперед и немного влево, ни сзади ни впереди помех для движения не было. Неожиданно слева сзади появилась автомашина № и между ними произошло столкновение. Его машину от удара немного обкинуло вправо, сам он ударился о стойку. Он от данной ситуации растерялся и уехал с места ДТП. Уже у себя дома он осмотрел автомашину и обнаружил на ней повреждения – погнут передний бампер с левой стороны, небольшая вмятина на левом переднем крыле. Сам он на место ДТП в последующем не возвращался и в органы ГИБДД не обращался.

Учитывая пояснения Лапина А.В., суд считает, что его вина доказана совокупностью следующих доказательств.

ФИО3 в своих объяснениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной №, двигался по <адрес>. В районе <адрес> автомашина №», которая была припаркована на обочине, неожиданно начала движение, не подав сигнала поворота, и совершила столкновение с его автомашиной, а затем с места ДТП, не останавливаясь, скрылась в сторону <адрес>.

Аналогичные объяснения были даны ФИО4, который находился в автомашине под управлением ФИО3

Свидетель ФИО5 в своих объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.25 она шла по тротуару <адрес> и видела как легковая автомашина <данные изъяты> цвета, регистрационный номер * №** резко тронулась, пошла на разворот и совершила столкновение с автомашиной №, и, не останавливаясь, уехала. У скрывшейся автомашины от удара деформировался передний бампер, т.е. он повис.

Согласно схеме места совершения административного происшествия, установлено, что дорожное происшествие произошло на <адрес>. Также на схеме зафиксировано положение автомобиля № после ДТП, движение автомобиля № до и после столкновения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомашина под управлением ФИО3 получила механические повреждения в передней правой части.

Анализируя имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к мнению, что вина Лапина доказана и у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах его вины.

Действия Лапина подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Лапин, игнорируя тот факт, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, сознательно покинул место дорожно-транспортного происшествия без веских на то причин. Своими действиями Лапин нарушил требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, при экстренных случаях возвратиться к месту происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия. Следует отметить, что лишь при соблюдении вышеуказанных условий участники ДТП могут не вызывать сотрудников ГИБДД. Однако данное условие Лапиным выполнено не было.

Суд считает, что для водителя Лапина факт ДТП был очевиден, поскольку об этом свидетельствует характер механических повреждений на автомобилях, а также объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Также суд считает, что достаточно веских причин для оставления места ДТП у Лапина не имелось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Лапиным, его семейное, служебное и материальное положение, но также судом учитывается наличие у Лапина административной практики в области нарушений правил дорожного движения, что характеризует его как недисциплинированного водителя.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Лапиным правонарушение не может являться малозначительным, и наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лапина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Бессчётнова Е.Б.