П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ульяновск 08 августа 2011 года Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю., с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Мартынова Е.А., представителя ООО «Комплимент» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, при секретаре Пртюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Комплимент» (юридический адрес: <адрес>) по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ООО «Комплимент» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно – нарушило законодательство об охране труде. Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ установлено несоблюдение обществом положений ст. 212 ТК РФ, регламентирующих обязательность проведения работодателем аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организацией работ по охране труда. В ООО «Комплимент» указанная аттестация на момент проверки проведена не была. Помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Мартынов Е.А. в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «Комплимент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, исходя из установленных в ходе прокурорской проверки и изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении фактов. Представитель ООО «Комплимент» ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, фактически признала, но ссылалась на малозначительность деяния. После вызова в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска были приняты меры к устранению выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда с компетентной организацией, к ДД.ММ.ГГГГ пакет документов по аттестации был готов. Полагает, что оснований для назначения административного штрафа нет. Общество действует с ДД.ММ.ГГГГ (основное направление деятельности – общественное питание (кафе), руководящий состав часто менялся, документы по акту не передавались, по какой причине вопрос об аттестации не вставал ранее, пояснить не может. Кроме признания вины юридическим лицом, обстоятельства совершенного ООО «Комплимент» административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: материалами прокурорской проверки, сведениями о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Комплимент» с ДД.ММ.ГГГГ Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Комплимент» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно – в нарушении законодательства об охране труда, установлена полностью. Так, в соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом последний обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, то есть оценить условия труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В нарушение указанных требований ООО «Комплимент», зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, аттестацию рабочих мест осуществило только в ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ООО «Комплимент» пояснила об устранении перечисленных нарушений, обнаруженных в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, представила соответствующие документы по аттестации. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Комплимент» действительно были нарушены положения законодательства об охране труда, в то время как полная возможность для их соблюдения у ООО «Комплимент» имелась. В то же время суд исключает вмененный обществу квалифицирующий признак части 1 статьи 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде - по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Исходя из постановления прокурора, ООО «Комплимент» не были соблюдены требования ст. 136 ТК РФ по срокам выплаты отпускных работнику ФИО4 Отпуск у указанного лица начинался со ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства были предоставлены по платежной ведомости лишь ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента до вынесения настоящего судебного постановления истекло более трех месяцев. В части нарушения ООО «Комплимент» законодательства об охране труда, сроки давности не истекли, поскольку данное правонарушение является длящимся и, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, указанные сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства. В качестве таковых суд учитывает полное признание ООО «Комплимент» вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению выявленных нарушений в области охраны труда, совершение административного правонарушения впервые, и, полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований для освобождения ООО «Комплимент» от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит. Содеянное ООО «Комплимент» нарушает право работников на безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что нельзя признать допустимым. При этом, устранение выявленных недостатков в соответствующей области не является обстоятельством, исключающим ответственность, хотя, как и указано выше, учитывается судом при определении вида и размера административного наказания. Привлечение инспекцией труда к административной ответственности руководителя ООО «Комплимент», не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать ООО «Комплимент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, перечислив по следующим реквизитам: <данные изъяты> Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Е.Ю. Ерофеева