г. Ульяновск         11 июля 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

при секретаре Чистяковой А.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

НИКИТИНОЙ Е.В., <данные изъяты>,

по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у <адрес>, водитель Никитина Е.В., управляя автомобилем №, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место ДТП, участником которого она явилась, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Допрошенная в судебном заседании Никитина Е.В. вину в совершении указанного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на своем автомобиле № с братом - ФИО4 она уехала из <адрес> в <адрес> и вернулась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Во дворе <адрес> она была на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, но около 12 часов. Достоверно утверждать, при каких обстоятельствах на правом переднем крыле и переднем бампере ее автомобиля образовались повреждения в виде потертостей и царапин она не может.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он на автомобиле № под управлением Никитиной Е.В. уехал в <данные изъяты>, где находился с ней до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, показания Никитиной Е.В. и ФИО4 являются недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он оставил свой автомобиль № у <адрес>. В 20 часов 30 минут он обнаружил на передней правой части своего автомобиля механические повреждения. Со слов очевидцев узнал, что наезд на его автомобиль в 18 часов 30 минут совершила иномарка <данные изъяты> цвета госномер №.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут с балкона своей квартиры он видел, как иномарка <данные изъяты> цвета госномер № своей правой передней частью при повороте задела правую переднюю сторону автомашины №, которая «пропищала» 1 раз. После этого водитель иномарки сдала назад, повернула руль левее и продолжила движение в сторону <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей ФИО5 и ФИО6 причин оговаривать Никитину Е.В. в судебном заседании не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у <адрес> неустановленный водитель <данные изъяты> иномарки госномер № совершил наезд на автомобиль № и с места ДТП скрылся.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место столкновения автомобилей, расположение автомобиля № после столкновения.

Согласно актам осмотра транспортных средств на автомобиле № обнаружены механические повреждения на переднем бампере справа, переднем правом крыле, на автомобиле №, которым управляла Никитина Е.В., имеются повреждения в виде царапин на правом передней крыле, переднем бампере, передней левой двери.

В своих первоначальных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. указывала, что механические повреждения на переднем правом крыле были получены предыдущим хозяином автомобиля.

Вместе с тем из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что при продаже им автомобиля № Никитиной Е.В., лакокрасочное покрытие автомашины повреждений не имело.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Никитина Е.В. являлась участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у <адрес>. Осознавая, что она стала участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Никитина Е.В. оставила место ДТП и тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у Никитиной на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

С учетом данных о личности Никитиной суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Никитиной от административной ответственности отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никитину Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Кислица