П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 24 августа 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,

с участием Ефремова Э.Е.,

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ефремова Э.Е. <данные изъяты>

по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. на <адрес> Ефремов Э.Е., управляя автомобилем №, совершил наезд на припаркованный автомобиль №, в результате оба транспортных средства получили механические повреждения. Являясь, таким образом, участником данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Ефремов Э.Е. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Ефремов Э.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ вечером в позднее время управлял автомобилем № по доверенности, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ездил на дискотеку. На тот момент действие страхового полиса <данные изъяты> у него закончилось, но он не знал об этом, так как не смотрел в документы. Мимо <адрес>, находящегося по соседству, он обычно проезжает, но с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пользовался другой дорогой – через <адрес>. Царапины и потертости на заднем бампере слева у своего автомобиля, которых ранее не было, заметил ночью ДД.ММ.ГГГГ после дискотеки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. по адресу <адрес> он на автомобиле не находился, ДТП не совершал. Действительно, царапины и потертости на его автомобиле по характеру и высоте расположения совпадают с царапинами и потертостями на переднем бампере транспортного средства потерпевшего, имеются наслоения краски, однако объяснения данному факту у него нет.

Несмотря на занятую Ефремовым Э.Е. в судебном заседании позицию, обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении;

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля № <данные изъяты> цвета, зарегистрированного за ФИО3;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение после ДТП на местном проезде напротив № подъезда <адрес> припаркованного автомобиля №, а также место наезда в районе правой части переднего бампера указанного автомобиля;

- справкой о ДТП, исходя из которой в результате ДТП автомобиль № получил повреждения переднего бампера с правой стороны;

- актом осмотра №, согласно которого царапины и потертости, обнаруженные справа на заднем бампере данного автомобиля по характеру и высоте расположения совпадают с царапинами и потертостями на автомобиле №;

- свидетельскими показаниями.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время припарковал свой автомобиль № на местном проезде напротив № подъезда <адрес>, где проживает, после чего автомобилем не пользовался. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. 15 мин. от вахтера узнал, что на его автомобиль был совершен наезд. Действительно, на переднем бампере справа имелись царапины и потертости, на автомобиль была прикреплена записка соседа из их подъезда – ФИО5 с указанием марки и номерного знака транспортного средства, совершившего ДТП. В ГИБДД он обратился вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимо было на работу. Автомобилем до этого момента не пользовался и с места ДТП не переставлял.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. на своем автомобиле подъезжал к № подъезду <адрес>, где проживает. Навстречу ему двигался автомобиль № <данные изъяты>, как ему показалось, цвета. Разъехаться было невозможно, поэтому водитель указанного транспортного средства начал сдавать назад и при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный у № подъезда автомобиль №, принадлежащий его соседу по подъезду. Стук от соприкосновения транспортных средств он слышал и видел, как автомобиль № от удара покачнулся. Затем, водитель данного автомобиля вывернул руль в сторону, освободил ему проезд, и, неожиданно для него, быстро уехал. Поскольку время было позднее, оставил владельцу № записку с указанием марки и номера автомобиля, скрывшегося с места ДТП. Человека, находившегося за рулем этого автомобиля он не рассмотрел, но видел, что и за рулем, и впереди на пассажирском сидении находились молодые парни.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ефремова Э.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом достоверно установлено, что наезд автомобиля под управлением водителя Ефремова Э.Е. на стоящий автомобиль № ФИО4 действительно имел место. В результате транспортные средства получили механические повреждения. О происшествии водителю Ефремову Э.Е. стало известно сразу же. Делая такой вывод, суд исходит из механизма развития дорожной ситуации, характера очевидных механических повреждений транспортных средств в результате ДТП, а также свидетельских показаний очевидца ДТП – ФИО5 Суд не находит оснований сомневаться в их достоверности и полагать о заинтересованности указанного лица в незаконном привлечении Ефремова Э.Е. к административной ответственности.

В связи с изложенным, доводы Ефремова Э.Е., отрицавшего в суде факт нахождения на месте происшествия и факт участия в ДТП, суд расценивает как недостоверные, обусловленные избранным способом защиты и желанием избежать ответственности за содеянное. Суд отмечает, что позиция Ефремова Э.Е. является противоречивой. Так, первоначально в своих объяснениях он признавал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. управлял автомобилем и проезжал мимо <адрес>, не заметив каких-либо происшествий (л.д. 10).

По результатам осмотра в судебном заседании транспортного средства суд отмечает, что механические повреждения автомобиля № являются очевидными: на переднем бампере под правой фарой имеются многочисленные потертости, царапины с наслоением краски бело-зеленого цвета на площади примерно 25х12 см., бампер в указанном месте деформировался, в результате чего между бампером и правой фарой образовался зазор.

Согласно акта осмотра указанные повреждения по характеру и высоте расположения совпадают с царапинами и потертостями на заднем бампере автомобиля Ефремова Э.Е., последний данный факт в суде не отрицал, отказавшись предоставить № для осмотра по причине отсутствия действующего страхового полиса №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ефремов Э.Е. совершил ДТП, повлекшее повреждение транспортных средств, и должен был действовать согласно пункта 2.5 ПДД РФ, исходя из которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако Ефремов Э.Е. сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность и умышленно оставил место ДТП.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности Ефремова Э.Е., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, а равно характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, суд полагает назначить Ефремову Э.Е. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения иного вида либо размера наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ефремова Э.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Ерофеева