ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 07.10.2011г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

при секретаре Лебедеве Л.Н., в открытом судебном заседании, с участием потерпевшей ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малькова Н.Г., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Малькова Н.Г.,

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Мальков Н.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 32 мин водитель Мальков Н.Г., управляя автомобилем №, на <адрес>, нарушив требования п.9.9, 10.1 ПДД РФ, при приближении к перекрестку со второстепенной дорогой – <адрес> и <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО3 и наезд на световую опору, потерпевшей ФИО3, согласно заключению эксперта, в результате ДТП был причинен средней <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малькова Н.Г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Водитель Мальков Н.Г. в судебном заседании заявил о полном признании вины в данном правонарушении, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 32 мин он, управляя автомобилем №, на <адрес>, нарушив требования п.9.9, 10.1 ПДД РФ, при приближении к перекрестку со второстепенной дорогой – <адрес>, увидел, что со второстепенной дороги – <адрес>, не уступив ему дорогу, слева на полосу его движения внезапно выехал автомобиль №, он применил торможение и попытался объехать данный автомобиль, но при этом его автомобиль был выброшен на тротуар, где произошел наезд на пешехода ФИО3 и затем его машина врезалась в столб. Он вызвал потерпевшей скорую помощь.

Из заключения эксперта видно, что в результате ДТП – наезда автомобиля под управлением Малькова Н.Г. потерпевшей ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Из пояснений в судебном заседании потерпевшей ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 32 мин она стояла на тротуаре возле проезжей части <адрес> спиной к дороге, и была сбита выехавшим на тротуар автомобилем.

Вина Малькова Н.Г. также подтверждается, помимо пояснений потерпевшей ФИО3, также пояснениями суду свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места ДТП, поянениями в ходе расследования второго водителя ФИО6, не отрицавшего, что, двигаясь по <адрес>, при пересечении главной дороги – <адрес>, не уступил дорогу приближавшемуся справа по <адрес> автомобилю под управлением водителя Малькова, который при объезде его автомобиля выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода и затем на столб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Малькова Н.Г. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель Мальков, неся в соответствии с требованиями правил дорожного движения ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров, пешеходов и других участников дорожного движения, нарушил эти правила и обязанности, не убедился в безопасности выбранной скорости, при управлении в условиях наличия впереди по ходу движения нерегулируемого перекрестка был недостаточно внимателен, вследствие чего им была утрачена возможность предотвратить наезд, и была сбита пешеход ФИО3, которой был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом Мальков хотя и не желал наступления этих последствий, однако мог и должен был их предвидеть, а при условии соблюдения правил дорожного движения – и предотвратить эти последствия. Вина в этом Малькова полностью подтверждается показаниями потерпевшей, подтверждены данными осмотра места происшествия и транспортного средства, выводами судебной экспертизы, не доверять которым оснований не имеется, при этом характер и локализация травм у потерпевшей соответствуют обстоятельствам дела, и именно эти доказательства суд находит необходимым положить в основу судебного постановления. Нарушение требований Правил дорожного движения водителем ФИО6 не оказывает, по мнению суда, существенного влияния на доказанность вины Малькова, кроме того, является предметом самостоятельного рассмотрения.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Суд учитывает семейное положение Малькова – <данные изъяты>, полное признание им вины, принятые меры к оказанию помощи потерпевшей, что смягчает его наказание. Суд также учитывает, что он ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекался, но не столь значительные.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, учитывая характер правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что совершению данного ДТП способствовали действия второго водителя, считает необходимым назначить Малькову Н.Г. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12.24, 29.9, 29. 10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малькова Н.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты>

Штраф подлежит зачислению в адрес УМВД России по <адрес> – <данные изъяты>.

Копия настоящего постановления подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Штунь[Ш1]