ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 09.11.2011г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

при секретаре Лебедеве Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Галкина А.В., его защитника – адвоката Даянова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении:

Галкина А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Галкин А.В. совершил оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут на <адрес> водитель Галкин А.В., управляя а/м <данные изъяты> при движении допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> водителя ФИО5, который в автомобиле отсутствовал.

После наезда водитель Галкин А.В. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД в отношении Галкина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Галкин А.В. вину в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ отрицал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа он припарковал свой автомобиль в местном проезде у 5-го подъезда <адрес>, после чего ушел домой. Какого-либо происшествия, столкновения с другим транспортным средством и либо наезда на другой автомобиль с его участием он не заметил, до ближайшего припаркованного автомобиля было около 3 метров. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он заметил незначительные повреждения на заднем бампере своего автомобиля, их происхождение объяснить не может.

Водитель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа припарковал свой автомобиль <данные изъяты> у <адрес> и ушел по своим делам. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ от знакомого ФИО6 получил сообщение о том, что на его автомобиль был совершен наезд. Прибыв к своему автомобилю, обнаружил на нем повреждения переднего бампера справа, капота, накладки капота, был разбита права блок-фара. В 4-х метрах впереди находился автомобиль <данные изъяты>, у которого был поврежден задний бампер, на этом бампере он заметил следы наслоения краски, аналогичной краске на его машине, осколки стекла фары, а на бампере его автомобиля он заметил следы наслоения краски с автомобиля <данные изъяты>. Он сообщил о ДТП в ГИБДД, на место ДТП также приехал ФИО6, который подтвердил, что именно автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на его транспортное средство.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 40 мин он находился у 5-го подъезда <адрес>, ожидал такси. В это время он услышал звук сильного удара и увидел, как от передней части автомобиля его знакомого ФИО5 <данные изъяты> отъезжает, съезжая при этом с тротуара, автомобиль <данные изъяты>, который проехал еще 4-5 метров вперед и остановился. Затем он сел в такси и проезжая мимо автомобиля ФИО5 увидел на нем повреждения в правой передней части, об этом он сообщил по телефону владельцу. Через некоторое время он вернулся на место ДТП, автомобиль <данные изъяты>, совершивший наезд на автомобиль ФИО5, находился там же, где остановился после наезда, спутать данный автомобиль с другим он не мог, другх подобных машин на месте ДТП не было.

Вина водителя Галкина А.В.. также подтверждается схемой осмотра места ДТП, данными осмотра в судебном заседании поврежденных при ДТП транспортных средств, из которого видно, что на заднем бампере автомобиля Галкина имеются значительные повреждения, характерные для столкновения с другим транспортным средством, наслоения чужой краски, соответствующие по расположению повреждениям на автомобиле ФИО5, с учетом пояснений свидетеля ФИО6 о том, что в момент наезда автомобиль под управлением Галкина двигался по тротуару, то есть выше проезжей части, сведениями о регистрации транспортных средств, согласно которым в <адрес> зарегистрирован один автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО7, проживающей в <адрес>.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Галкина А.В. доказанной, его действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Каких-либо объективных причин для оставления места ДТП и невыполнения требований п.2.5 ПДД РФ водителем Галкиным не имелось. Обстоятельства наезда на другое транспортное средство, исходя из положений Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, являются дорожно-транспортным происшествием и требуют от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п.2.5 ПДД РФ, независимо от причин последующего поведения водителя, явившегося участником дорожно-транспортного происшествия. В основу судебного постановления суд считает необходимым положить пояснения водителя ФИО5, свидетеля ФИО6, в совокупности с данными осмотра транспортных средств в судебном заседании, оснований к оговору указанными лицами Галкина А.В. в судебном заседании не установлено, поскольку ранее, до событий рассматриваемого ДТП они с ним знакомы не были. Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о назначении по делу автотехнической экспертизы для определения характера и объема повреждений на транспортных средствах и для оценки стоимости ремонта, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Версию Галкина А.В. о своей непричастности суд расценивает как направленную на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд учитывает социальное и семейное положение Галкина А.В., что смягчает его наказание. Суд также учитывает, что он является лицом, ранее к административной ответственности не привлекавшимся за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств, не назначает наиболее строгое наказание, но, учитывая грубый характер правонарушения, считает необходимым назначить Галкину А.В. наказание в виде лишения специального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12.27, 29.9, 29. 10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галкина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Копия настоящего постановления подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А.Штунь