ПОСТАНОВЛЕНИЕ Гор. Ульяновск 7 декабря 2011г. Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б., При секретаре Базыкиной А.А. Рассмотрев административный материал в отношении Чугуновой Н.Н., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Чугунова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.55мин., управляя автомобилем №, на <адрес> покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании Чугунова Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной №, на <адрес>. Её машина была припаркована параллельно бордюрному камню. Отъезжая от парковочного места, она никаких столкновений не совершала. Каких-либо толчков, звуков удара или сигнализации не было. Не обратила внимания, находились ли рядом другие автомашины. О том, что на заднем бампере её автомашины образовалось механическое повреждение, она узнала уже в ходе административного расследования. Учитывая пояснения Чугуновой Н.Н., суд считает, что его вина доказана совокупностью следующих доказательств. ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8ч.45мин. он поставил свою автомашину № возле <адрес>. Позади его автомашины была припаркована атвомашина №. Около 13ч. он возвратился к автомобилю и увидел на передней левой дверце вмятину, которой ранее не было. При этом других автомашин с его машиной уже не было. К нему подошла женщина и сообщила, что в период времени с 11.30 до 11.55 автомобиль, за рулем которого находилась женщина около <данные изъяты> лет, сдавая назад, совершила наезд на его автомашину. Также данная женщина указала цифровое обозначение государственного номера №, а именно «<данные изъяты>». Кроме того, сам ФИО3 просматривал запись с камер внешнего наблюдения, которые установлены на <адрес>, которые зафиксировали как автомашина №, двигаясь задним ходом, совершает наезд на его автомашину. Его автомашина снабжена системой сигнализации, и на записи было видно, что от наезда сигнализация на автомашине сработала, поскольку фары стали мигать. Он уверен, что водитель автомашины № слышал сигнализацию, почувствовал удар, поскольку вмятина образовалась глубокая, но предпочел уехать с места ДТП. Согласно схеме места совершения административного происшествия, установлено, что дорожное происшествие произошло на <адрес>. Судом отмечается, что на схеме зафиксирована ширина проезжей части, которая позволяла без помех осуществлять маневр и движение автотранспорта. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомашина ФИО3 получила механические повреждения левой передней двери. Судом также была осмотрена атвомашина ФИО3, и было установлено, что в районе молдинга на левой передней двери автомобиля имеется вмятина. Согласно акту осмотра транспортного средства на автомашине № обнаружено повреждение: потертость на заднем бампере слева. Судом также была осмотрена данная автомашина. Судом отмечается, что расположение механических повреждений на автомашинах ФИО3 и Чугуновой соответствует факту ДТП. Анализируя имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к мнению, что вина Чугуновой Н.Н. доказана и у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах его вины. Действия Чугуновой Н.Н. подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Чугунова Н.Н., игнорируя тот факт, что с её участием произошло дорожно-транспортное происшествие, сознательно покинула место дорожно-транспортного происшествия без веских на то причин. Своими действиями Чугунова Н.Н. нарушил требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, при экстренных случаях возвратиться к месту происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия. Суд считает, что для водителя Чугуновой Н.Н. факт ДТП был очевиден, поскольку об этом свидетельствует характер механических повреждений на автомобилях, кроме того произошедший наезд был совершен с силой, достаточной не только для того, чтобы образовались механические повреждения, но и для того, чтобы у ФИО3 сработала сигнализация на автомашине. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Чугуновой Н.Н., <данные изъяты> На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Чугуновой Н.Н. правонарушение не может являться малозначительным, и наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Чугунову Н.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Бессчётнова Е.Б.