ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г. Ульяновск 28 декабря 2011г. Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б. при секретаре Базыкиной А.А., с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Мартынова Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», расположенному по адресу <адрес> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Престиж-Авто». По итогам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Престиж-Авто» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда. В ходе проверки было установлено: - В нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации на предприятии не проведена аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда; - Вопреки требованиям ст.ст. 136, 22 ТК РФ заработная плата работникам предприятия выплачивается 1 раз в месяц. Так заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Престиж-Авто» получили ДД.ММ.ГГГГ, а заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - В нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится не в день увольнения работника. Так уволенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 окончательный расчет получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Уволенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 окончательный расчет получил лишь ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании директор ООО «Престиж-Авто» ФИО5 с выявленными нарушениями трудового законодательства не согласился и пояснил, что в ООО «Престиж-Авто» работают восемь человек. Аттестация рабочих мест действительно не проведена, однако используемое при работе оборудование имеет все необходимые сертификаты. Выплату заработной платы один раз в месяц он согласовал со своими работниками, поскольку размер заработной платы небольшой, и дробить её не выгодно. Работники, которые были уволены ДД.ММ.ГГГГ не получили в день увольнения окончательный расчет в связи с тем, что на тот период времени не было свободный денежных средств, а в последующем работники смогли прийти лишь в свободное от работы время. Представитель ФИО6 также поддержал доводы директора ООО «Престиж-Авто» ФИО5 и дополнил, что в части несвоевременного расчета с уволенными работниками ФИО3 и ФИО4 административное преследование должно быть прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Что касается выплаты заработной платы один раз в месяц, то в настоящее время принято новое положение, и выплаты заработной платы установлена два раза в месяц. Кроме того в настоящее время с ООО «<данные изъяты>» заключен договор на проведение аттестации рабочих мест. Также представитель просил учесть смягчающие обстоятельства, а именно то, что директор ООО «Престиж-Авто» ФИО5 <данные изъяты>, постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как должностное лицо уже подвергнут административной ответственности за аналогичные деяния. Изучив представленные материалы, выслушав директора ООО «Престиж-Авто» ФИО5, его представителя ФИО6, суд считает, что ООО «Престиж-Авто» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ– нарушение законодательства о труде и об охране труда. Трудовым кодексом Российской Федерации в ст. 22 регламентировано, что к обязанностям работодателя отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В данном судебном заседании установлено, что ООО «Престиж-Авто» в своей деятельности допустил нарушение ряда требований Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовым кодексом Российской Федерации ст. 212 регламентировано, что на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; обучению безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда. Судом установлено, что ООО «Престиж-Авто» имеет согласно штатному расписанию, девять должностей, однако до настоящего времени аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда с работниками не проведено, т.е. нарушено требование ст. 212 ТК РФ, а также порядок проведения аттестации, утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011г. № 342н. Кроме того, ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Вместе с тем ООО «Престиж-Авто» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была начислена, согласно платежной ведомости ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако ФИО3, уволенная ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет получила лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО4, будучи уволенным ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет получил лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №). Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение ООО «Престиж-Авто», отсутствие административной практики в области нарушения трудового законодательства, принятие мер к устранению выявленных нарушений трудового законодательства, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, но не в максимальном размере. Оснований для освобождения ООО «Престиж-Авто» от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является ненадлежащая организация ООО «Престиж-Авто» публично значимой деятельности в области соблюдения трудового законодательства, в частности о труде и об охране труда. Не принимает суд во внимание доводы о том, что административное преследование в части несвоевременного расчета с уволенными работниками должно быть прекращено в виду истечения срока привлечения к административной ответственности, поскольку они противоречат положениям ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, а именно постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Также судом не принимается во внимание то обстоятельство, что директор ООО «Престиж-Авто» ФИО5 уже привлечен к административной ответственности по ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей. Административный штраф подлежит перечислению в УФК по <данные изъяты> Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). В течение 30 суток со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в суд необходимо представить документ, подтверждающий оплату административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: Бессчётнова Е.Б.