ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 02.02.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

при секретаре Чистяковой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого возбужденно административное производство,- Пугачева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении

ПУГАЧЕВА В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Пугачев В.В., управляя в районе <адрес> а/м <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий а/м <данные изъяты>, в результате чего допустил повреждение транспортного средства, после чего, в нарушении п.п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Пугачев В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял а/м <данные изъяты> и около 20 часов заезжал к своему знакомому, который проживает в <адрес>. Уезжая от знакомого около 21 часа, не почувствовал наезда на соседний автомобиль. Не помнит, чтобы ему кто-то кричал, требовал остановиться. Также не слышал срабатывания сигнализации на соседних автомобилях, когда отъезжал. Наслоение краски имеется справа на переднем бампере. Краска наслоилась от гаража.

Исследовав материалы дела, суд действия Пугачева В.В. квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ-оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Пугачева В.В. подтверждается:

- схемой происшествия, из которой следует, что ДТП произошло возле <адрес>

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что а/м <данные изъяты> имеет повреждения на заднем бампере,

- актом осмотра транспортного средства, из которого следует, что на а/м <данные изъяты> на переднем бампере имеется наслоение краски красного цвета.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он находился на балконе, курил. Квартира расположена на 6 этаже. Обратил внимание на а/м <данные изъяты>, который на месте тронется то вперед, то назад. В этот момент рассмотрел номер автомобиля №. Затем данный автомобиль стал двигаться задним ходом и передним правым бампером или передним правым крылом зацепил а/м <данные изъяты>. Услышал скрежет металла о металл. В этот момент на а/м <данные изъяты> сработала звуковая сигнализация. Автомобиль <данные изъяты> выехал на дорожку, выключил габаритные огни, и стал уезжать в сторону <адрес>. В этот момент за автомобилем <данные изъяты> бежал хозяин а/м <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находился в своей <адрес>. Сын сказал, что сработала сигнализация. Выглянул в окно и сразу же побежал на улицу. На улицу выбежал в течении 1 минуты. Увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль начал движение, а на его автомобиле продолжала работать сигнализация. Побежал за а/м <данные изъяты>, при этом кричал водителю указанного автомобиля, свистел, чтобы обратить на себя внимание. Когда бежал за а/м <данные изъяты> разглядел номер автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> отъезжая выключил габаритные огни и уехал в направлении <адрес>.

Суд, давая такую оценку действиям Пугачева, исходит из того, что причастность Пугачева к ДТП установлена.

Сам Пугачев не отрицает управлением а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Факт участия а/м <данные изъяты> установлен на основании показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4. У суда нет оснований не доверять их показаниям.

Тот факт, что ДТП имело место быть, подтверждается наличием механических повреждений на а/м <данные изъяты>.

При этом Пугачев нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ- оставил место ДТП.

Дорожно- транспортное происшествие, - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Как усматривается из материалов дела, Пугачев оставил место ДТП умышленно, так как осознавал, что по его вине произошло ДТП. Однако вопреки требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Пугачев не вызвал на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции, покинул место ДТП.

Доводы Пугачева о том, что он не почувствовал столкновения, несостоятельны.

Указанные доводы опровергаются наличием повреждений, имеющихся на а/м <данные изъяты>, срабатыванием сигнализации на а/м <данные изъяты> и скрежетом, который слышал свидетель ФИО4

Суд считает, что при наличии указанных повреждений на а/м <данные изъяты>, а также того, что сработала сигнализация и ФИО5 бежал за а/м <данные изъяты>, привлекал водителя голосом и свистом, Пугачев почувствовал столкновение, но намерено скрылся с места ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учётом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Пугачеву наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПУГАЧЕВА В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ж.А. Давыдов.