административное преспупление, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 13.02.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

при секретаре Головиной Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство,- Россохи И.П.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении

РОССОХИ И.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Россоха И.П. управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес>, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную для движения дистанцию и совершил наезд на впереди движущийся а/м <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>,- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было причинено телесное повреждение, которое расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом УГИБДД УМВД по <адрес> ( юридический адрес: <адрес>).

В судебном заседании Россоха И.П. показал, что действительно совершил наезд в районе <адрес> на автомобиль <данные изъяты> который двигался впереди него в попутном направлении, в тот момент, когда а/м <данные изъяты> остановился. Виновным в ДТП считает себя, поскольку видел, что автомобиль остановился, но не принял мер к снижению скорости, поскольку думал, что указанный автомобиль успеет свернуть налево. Когда понял, что <данные изъяты> остается на месте, применил торможение, но избежать наезда на впередистоящий автомобиль не удалось. Считает, что ФИО4 получил травму не в ДТП, а в ином месте, поскольку ФИО4 обратился в травмпункт спустя 5 часов после ДТП. На месте ДТП никто, из пассажиров автомобиля <данные изъяты>, не говорил о каких-либо травмах.

Вина Россохи подтверждается:

- сообщением, из которого следует, что в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты обратился ФИО4 Диагноз перенапряжение связок шейного отдела позвоночника.

- заключением судебно медицинской экспертизы по ФИО4;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль под управлением Россохи совершил наезд на впереди движущийся автомобиль.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он управлял а/м <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. Остановился для выполнения поворота налево, пропуская встречное движение. Через 20 секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Вышел из автомобиля и увидел, что наезд совершил автомобиль <данные изъяты>.

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он находилась в качестве пассажира в а/м <данные изъяты>. Сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигались по ул. <адрес> в направлении выезда из <адрес>. Водитель остановил автомобиль в крайне левом ряду с включением сигнала для разворота в обратном направлении. Произошел удар в заднюю часть автомобиля. От удара почувствовал боль в шее. Увидел, что на них совершил наезд а/м «<данные изъяты> Уехал в травмпункт БСМП.

Исследовав материалы дела, выслушав Россоху, суд действия Россохи квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд, давая такую оценку действиям Россохи, исходит из того, что Россоха нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором ФИО4 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Доводы Россохи о том, что ФИО4 получил травму не в ДТП, несостоятельны.

Вся совокупность доказательств указывает на то, что телесные повреждения ФИО4 были получены в ДТП с участием водителей Россохи и ФИО5.

В основу доказанности вины Россохи суд берет показания ФИО4. У суда нет оснований не доверять потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учётом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Россохе наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РОССОХУ И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Штраф уплатить через УФК по <адрес> ( получатель УВД <адрес>) ОКАТО 73401000000, ИНН 7303013280, КБК 188 1 16 30000010000140, ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>, БИК 047308001.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ж.А. Давыдов.