Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

при секретаре Пртюковой А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Уйранова А.А.

рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 в отношении

Уйранова А.А., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд

Уйранов А.А., 2 декабря 2011 года, примерно в 01 часов 55 минут, управляя автомобилем № регион, у <адрес> совершил столкновение с автомобилем № регион. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился.

Из пояснений Уйранова А.А. в суде следует, что вину в оставлении места дорожно- транспортного происшествия не признал. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 55 минут на автомобиле № принадлежащем ему на праве собственности, выехал со двора <адрес>, расположенного на <адрес> через 10-15 минут вернулся обратно в указанный двор, где поставил автомобиль на стоянку, ушел домой. Однако, вспомнив, что не закрыл багажник, вернулся к автомобилю. В это время на улице находился водитель ФИО5, который сообщил ему, что он при выезде с места стоянки задел левым задним бампером заднюю дверь и крыло его автомобиля, с правой стороны. Он видел повреждение на автомобиле ФИО5 в виде полосы черного цвета, длиной 200 мм, шириной 0,5 мм. На заднем бампере его автомобиля № имеется полоса с наслоением краски красного цвета, длиной 3 см, шириной 3 мм. Его автомобиль находится в эксплуатации примерно 7-8 лет. Его автомобиль красного цвета, у ФИО5 – серебристого цвета. С водителем ФИО5 ранее знаком не был, в личных неприязненных отношениях с ним не состоял, однако не исключает оговор со стороны последнего, хотя причина ему не известна. Он имеет водительский стаж 15 лет и с учетом характера повреждений на автомобилях №, № считает, что должен был заметить столкновение транспортных средств. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, вызванные водителем ФИО5, провели замеры, осмотрели транспортные средства, затем его пригласили в служебный автомобиль для составления документов. Он ушел домой, так как не был причастен к ДТП. Свой автомобиль не предоставил в суд, так как в сильные морозы не выезжает.

Из пояснений в суде водителя ФИО5 следует, что во владении имеет автомобиль № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на стоянку во дворе <адрес>, как указано на схеме / л.д.6/, после чего направился домой. Через какое- то время на брелке сработала сигнализация, примерно через 30 секунд он вышел на балкон и увидел, что из двора выезжает автомобиль. Его квартира расположена на 5 этаже, он автомобиль заметил уже возле угла дома. Он спустился к своему автомобилю и увидел на задней двери с правой стороны вмятину, с наслоениями краски красного цвета. Он пошел домой за мобильным телефоном, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД. Когда он вышел на улицу, то на стоянке увидел автомобиль №, который занял свое место, согласно схеме / л.д. 6/. Проходивший мимо мужчина ему сообщил, что столкновение с его автомобилем совершил водитель автомобиля №. Примерно через 40 минут прибыли сотрудники ГИБДД и он высказал им свое предположение о том, что столкновение с его машиной мог совершить водитель автомобиля №. Сотрудники ГИБДД пригласили водителя Уйранова А.А.на место ДТП, в присутствии последнего произвели необходимые замеры, осмотрели транспортные средства, после чего для составления документов пригласили их в служебный автомобиль. Уйранов А.А. заявил им о своей непричастности к ДТП, после чего ушел. У него были отобраны объяснения, а также им были подписаны схема, справка о ДТП.

В судебном заседании были исследованы пояснения ФИО5, данные ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в 1 часов 55 минут он курил на балконе, и увидел, что при движении задним ходом автомобиль № столкнулся с его стоящим автомобилем. Подойдя на место ДТП он увидел на своем автомобиле деформацию на задней правой двери ; на заднем левом бампере автомобиля № увидел наслоения краски.

В судебном заседании ФИО5 оглашенные объяснения подтвердил частично, заявив, что не был очевидцем ДТП. Причину изменения своих объяснений пояснить не мог.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль № имеет на заднем бампере с левой стороны / на углу/ следы потертости и наслоения краски красного цвета.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль № имеет повреждения задней правой двери, автомобиль № имеет наслоения краски на заднем бампере.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГиБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во – время несения службы находились по адресу <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты> сообщил, что автомобиль № при движении задним ходом совершил наезд на его автомобиль, сам он в это время курил на балконе. После чего водитель № ушел с места ДТП. Во- время оформления материала ДТП к ним подошел мужчина, который пояснил, что является собственником автомобиля №. От дачи объяснений отказался, заявляя, что ДТП не совершал, в схеме не расписался, документы на свой автомобиль не предоставил, после чего ушел домой. На заднем бампере слева имелись наслоения краски.

Согласно выводам эксперта № 2043-4 от 26 января 2012 года, признаки контактного взаимодействия на автомобилях №, по имеющимся механическим повреждениям на них, вероятно, имеются. Деформации на автомобиле № могли быть получены в результате наезда автомобилем №

Виновность Уйранова А.А. в оставлении места дорожно- транспортного происшествия также подтверждается протоколом об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, является доказательством по делу; схемой происшествия.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность Уйранова А.А. в оставлении места дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств, суд признает достаточной для признания доказанной причастности Уйранова А.А. к совершению данного административного правонарушения.

Доводы Уйранова А.А. в части отрицания своей вины суд находит несостоятельными, так как они полностью опровергаются материалами дела, судом расцениваются как данными с целью избежать административной ответственности за содеянное. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые нашли подтверждение рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также объективными материалами дела: актом осмотра транспортного средства, справкой о ДТП, заключением эксперта.

Изменение пояснений ФИО5 в судебном заседании судом расценивается как вызванное стремлением помочь Уйранову А.А. избежать административной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам Уйранова А.А., у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта. Вся совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, полностью согласуется и подтверждается заключением эксперта. Характер и локализация полученных в результате дорожно -транспортного происшествия механических повреждений автомобилем № / фототаблица л.д. 21/, в совокупности с первоначальными объяснениями ФИО5, заведомо исключают доводы Уйранова А.А. о том, что не заметил факта столкновения.

Суд приходит к выводу о том, что Уйрановым А.А. был нарушен п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. Принимая во внимание, что автомобиль водителя ФИО5 получил механические повреждения в ходе ДТП с автомобилем под управлением Уйранова, у последнего была обязанность сообщить о случившемся сотрудникам полиции.

Последующее сообщение Уйрановым А.А. сотрудникам ГИБДД во- время оформления последними материала ДТП о том, что он является собственников автомобиля №, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание данные о личности Уйранова А.А., конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л :

Признать Уйранова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 / один / год.

Уйранову А.А. разъяснена статья 32.7 КоАП РФ, предусматривающая начало исчисление срока лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвижский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления Уйранову А.А.

Судья : З.А. Тазетдинова