ПОСТАНОВЛЕНИЕ Гор. Ульяновск 28 февраля 2012г. Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б. При секретаре Базыкиной А.А. с участием представителя ОАО «УМЗ № 2» ФИО2 Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод № 2», юридический адрес <адрес> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.40мин. в ходе плановой проверки Госэконадзором Ульяновской области было установлено, что ОАО «УМЗ № 2» допущено нарушение Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999г.: - на источнике №, где источником пылевыделения является сталеплавильная печь, для снижения выбросов неорганической пыли используется аспирационная система, оснащенная рукавным фильтром №, коэффициент очистки которого должен составлять 90.0%. Фильтр находится в нерабочем состоянии; - на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: №№, №, №, №, №, № оснащенных установками очистки газов, не осуществляется проверка на соответствие фактических параметров работы установки, проектным параметрам. Используемые циклоны имеют следы повреждений, шибера повреждены и не герметичны. Состояние установок очистки газов свидетельствует о пониженной эффективности их работы. В судебном заседании представитель ОАО «УМЗ № 2» ФИО2 суду пояснила, что с выявленными в ходе проверки нарушениями они согласны и их не оспаривают. ОАО «УМЗ № 2» принял необходимые меры к устранению выявленных недостатков. Недолжное состояние установок очистки газов, объясняется трудным материальным положением предприятия. Приостановление деятельности источников по очистке газов, приведет к тому, что сталеплавильный цех ОАО «УМЗ № 2» не сможет осуществлять свою деятельность. В виду небольшой общественной опасности выявленного правонарушения, а также с учетом принятых мер по устранению нарушений, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ОАО «УМЗ №2» от административной ответственности в виду малозначительности. Суд считает, что вина ОАО «УМЗ № 2»» доказана совокупностью представленных суду доказательств. Согласно акту проверки № в ОАО «УМЗ № 2» были выявлены изложенные выше нарушения. Согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УМЗ № 2» была назначена плановая выездная проверка. Согласно Разрешению № на основании Приказа Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УМЗ №2» разрешено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Перечнем установлено количество вредных (загрязняющих) веществ, запрещенных к выбросу в атмосферный воздух. Действия ОАО «УМЗ № 2» подлежат квалификации по ст.8.21 ч 3 КоАП РФ - Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры. В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. ОАО «УМЗ № 2» не соблюдены положения «Правил эксплуатации установок очистки газа» утвержденные Минхиммашем СССР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.3.1. Установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта.; п. 3.6. Установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год; п.3.7. Эксплуатация технологического оборудования при отключенных установках очистки газа запрещается. Указанные Правила являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности (пункт 1.1 Правил). Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. Суд считает, что представленные суду доказательства являются достаточными и допустимыми. При назначении наказания ОАО «УМЗ №2» суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также учитывая общественные интересы, и приходит к решению, что наказание следует назначить в виде штрафа. Суд не соглашается с доводами ОАО «УМЗ № 2», что выявленные нарушения не являются общественно-опасными и в виду принятых мер для устранения выявленных нарушений, к ОАО «УМЗ № 2» возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако суд считает, что выявленные нарушения Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», с учетом степени, тяжести и количества выявленных нарушений представляют собой существенную угрозу общественным интересам. Выявленные нарушения посягали на отношения по обеспечению экологического благополучия населения. Посягательства на указанные отношения характеризуются высокой степенью опасности, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лица в отношении их жизни и здоровья. В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны предприятия должного контроля за соблюдением установленных требований. Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, материальное положение привлекаемого юридического лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются судом при назначении административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод № 2», юридический адрес <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000руб. (Пятнадцать тысяч руб. 00коп.). Штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Бессчётнова Е.Б.