об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 23 марта 2012г.

Судья Засвияжского районного суда <адрес> Штунь А.А., в открытом судебном заседании, при секретаре Лебедеве Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Вахитова Р.Р.,

при секретаре Лебедеве Л.Н.,

рассмотрел материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

Вахитова Р.Р., родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Действия Вахитова Р.Р. квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в совершении названного правонарушения он в ходе расследования и при составлении протокола вину, также как и в судебном заседании не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 50 мин он управлял служебным автомобилем <данные изъяты> и начал движение от ОГАУСО ГЦ – <адрес> в <адрес> и проезжал мимо остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», когда перед его автомобилем из-за остановившегося автобуса типа ГАЗель спереди справа вышла и стала переходить проезжую часть женщина, которая не смотрела в его сторону, он стал останавливать автомобиль, но женщина, продолжая идти, натолкнулась или упала на его автомобиль справа, а затем на землю. Он вышел из машины, помог женщине подняться, на его вопрос женщина, это была ранее незнакомая ФИО4, он узнает ее в суде, заявила, что с ней ничего не случилось, видимых повреждений у нее не было, от направления в медицинское учреждение женщина отказалась, из чего он сделал вывод, что какого-либо значимого происшествия не случилось, и он может продолжать движение.

Обязанности водителя при совершении ДТП ему известны, но он считает, что не совершал наезда на Рогову, кроме того, ему не было известно о получении ей травм, поэтому, уехав, он не нарушил требований Правил дорожного движения.

Свидетель ФИО5, сотрудник ОГАУСО ГЦ, в судебном заседании дала аналогичные пояснения, пояснив, что, по ее мнению, водитель Вахитов Р.Р. не совершал наезда на пешехода, которая упала сама на дорогу без воздействия на нее автомобиля; кроме того, в судебном заседании указала, что присутствующая в зале суда ФИО4 не похожа внешне на ту, с которой у водителя Вахитова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был конфликт из-за предполагаемого наезда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 50 мин она вышла из маршрутного автобуса типа ГАЗель на остановке «<данные изъяты>», после чего дошла до нерегулируемого пешеходного перехода и стала переходить проезжую часть, и во время перехода была сбита автомобилем <данные изъяты>», отброшена и упала на дорогу. Водитель сбившего ее автомобиля, это был именно присутствующий в зале суда Вахитов Р.Р., в грубой форме сделал ей замечание по поводу неосторожности при переходе проезжей части, какой-либо помощи ей не предлагал, после чего сел в машину и уехал. Она запомнила часть номера автомобиля – цифры и буквы «<данные изъяты>». После наезда она обратилась за медицинской помощью.

Полученная ФИО4 при ДТП травма подтверждена выпиской ГУЗ УОКЦСВМП.

Согласно схеме и протоколу осмотра места ДТП, место наезда автомобиля под управлением водителя Вахитова Р.Р. на пешехода ФИО4 находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.16 «Место остановки автобуса».

Исследовав материалы дела, пояснения Вахитова, пешехода ФИО4, свидетеля ФИО5, данные, полученные при осмотре места ДТП, в том числе в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия Вахитова Р.Р. квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Каких-либо объективных причин для оставления места ДТП водителем Вахитовым Р.Р. не имелось. Как следует из показаний пешехода ФИО4 и водителя Вахитова Р.Р., в момент контакта кузова автомобиля под управлением водителя Вахитова с пострадавшей пешеходом ФИО4, автомобиль находился в движении. Показания свидетеля ФИО5 являются отражением ее субъективной оценки событий ДД.ММ.ГГГГ, связанных с автомобилем под управлением сотрудника ее предприятия, и не противоречат изложенным обстоятельствам, поскольку она не находилась при управлении транспортным средством и не является лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что столкновение автомобиля под управлением водителя Вахитова Р.Р. с пешеходом ФИО4, независимо, имел ли место наезд на пешехода, либо падение пешехода на автомобиль, произошло, когда автомобиль находился в движении, а пешеход переходил проезжую часть, имея преимущество в движении, что, исходя из положений Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, является дорожно-транспортным происшествием и требует от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п.2.5 ПДД РФ, независимо от причин и обстоятельств последующего поведения водителя.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Суд учитывает семейное и социальное виновного лица, занятие общественно-полезной деятельностью, суд также учитывает, что он является лицом, ранее к административной ответственности не привлекавшимся за правонарушение в области дорожного движения в период, относящийся к рассматриваемому делу.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему наиболее суровое наказание в виде административного ареста, однако, учитывая грубый характер правонарушения, считает необходимым назначить Вахитову Р.Р. наказание в виде лишения специального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12.27, 29.9, 29. 10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вахитова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Копия настоящего постановления подлежит направлению или вручению в течение 3 суток со дня оглашения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А.Штунь