об административном правонарушении



Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» мая 2012 года г. Ульяновск

Судья Засвияжского районного суда Навасардян В.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Евентьева С.А.,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Евентьева С.А., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евентьев С.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Евентьев С.А., двигаясь на автомобиле № около <адрес> в <адрес>, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Евентьев С.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил алкогольные напитки находясь в гостях у своего знакомого, в связи с чем позвонил другому своему знакомому – ФИО4 и попросил отвезти его домой на принадлежащем ему (Евентьеву) автомобиле №. За руль автомобиля он не садился. Автомобилем управлял ФИО4, а он (Евентьев) всю дорогу спал на переднем пассажирском сиденье автомобиля и проснулся после ДТП.

Защитник Евентьева С.А. - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что т.к. его доверитель автомобилем не управлял, отсутствует событие административного правонарушения, и дело в отношении его доверителя подлежит прекращению. В обоснование своих доводов представил суду справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в которой водителем автомобиля № указан ФИО4

Несмотря на непризнание своей вины правонарушителем, обстоятельства совершенного Евентьевым С.А. правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Евентьев С.А., двигаясь на автомобиле № около <адрес> в <адрес>, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что Евентьев С.А. в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе Евентьев С.А. указан в качестве водителя, управлявшего транспортным средством №;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Евентьев С.А. был освидетельствован в медицинском учреждении на состояние опьянения и у него было установлено состояние опьянения;

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что он, являясь сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД выезжал на место ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего Евентьеву С.А. автомобиля № и т.к. водитель второго автомобиля участвовавшего в ДТП – ФИО7 пояснял, что за рулем автомобиля № находился в момент ДТП Евентьев С.А., а не подъехавший на такси после ДТП ФИО4, он направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4, Евентьева С.А. и ФИО7 После чего, учитывая, что для необходимости установления лица, управлявшего автомобилем № требуется административное расследование, он, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования. Пояснил, что в ходе административного расследования было установлено, что за рулем автомобиля № на момент ДТП находился Евентьев С.А. в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ была выписана новая справка о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в которой водителем автомобиля № был указан Евентьев С.А.

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что после произошедшего с участием его автомобиля и автомобиля № ДТП из водительской двери автомобиля № вышел именно Евентьев С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, предлагал решить дело без сотрудников ГИБДД. Кроме него из автомобиля никто не выходил. Позже, минут через 30-40 к месту ДТП приехал другой парень, который впоследствии пояснил сотрудникам ГИБДД, что за рулем автомобиля № находился он.

- оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 Кроме того, в своих письменных объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указывает, что из предъявленных ей двух фотографий, имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении, на фотографии № (фотография Евентьева С.А.) она узнала водителя автомобиля №, совершившего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с автомобилем под управлением ФИО7;

- оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями № и № из автомобиля № вышел молодой человек с признаками алкогольного опьянения. Кроме того в своих показаниях она поясняет, что в автомобиле № на момент ДТП водитель находился один, т.к. после ДТП она заглянула в указанный автомобиль и в нем никого не было;

- оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов он стал свидетелем ДТП на <адрес>. По факту ДТП пояснил, что за рулем автомобиля № находился гражданин плотного телосложения ростом около 180 см., от которого исходил запах алкоголя и который вел себя неадекватно.

К показаниям Евентьева С.А. данным им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов он автомобилем не управлял суд оценивает критически, т.к. они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Также, суд критически оценивает ранее данные показания свидетеля ФИО4, т.к. он, как это следует из его пояснений, является другом Евентьева С.А., и заинтересован в избежании последним административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, его показания противоречат как остальным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, так и показаниям Евентьева С.А. в части того, что ФИО4 пояснил, что по дороге он с Евентьевым разговаривал, Евентьев ни по дороге, ни на момент ДТП не спал. Также Евентьев С.А. в судебном заседании указывал, что с ФИО4 он практически не знаком, а ФИО4 в судебном заседании пояснил, что они с Евентьевым С.А.являются друзьями.

Наличие справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в которой водителем автомобиля № указан ФИО4 не является доказательством того, что на момент ДТП за рулем указанного автомобиля № находился именно ФИО4, т.к. в последующем, после проведения административного расследования была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в которой водителем автомобиля № указан Евентьев С.А.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Евентьева С.А. состава административного правонарушения предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и его повышенную опасность, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, и приходит к выводу назначении Евентьеву С.А. наказания за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Евентьева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренныечастями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные вчасти 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии счастью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления Евентьеву С.А.

Судья: В.С. Навасардян