совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2012 года г. Ульяновск

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Пелих М.С.,

защитника Пелих М.С. – адвоката УОКА «Норма-Адвокат» Языченко Е.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего по доверенности – ФИО5,

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Пелих М.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Пелих М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Пелих М.С., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке п<адрес> и п<адрес> около <адрес> по проспекту <адрес>, осуществляя движение по п<адрес> в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на п<адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу приближающемуся во встречном направлении прямо по п<адрес> по направлению к п<адрес> автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомашины <данные изъяты> ФИО4 получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>

Пелих М.С. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>.

Несмотря на непризнание вины Пелих М.С., его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4 из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что автомобили участников ДТП въехали на указанный перекресток под разрешающий зеленый сигнал светофора;

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что автомобили участников ДТП въехали на указанный перекресток под разрешающий зеленый сигнал светофора;

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что автомобили участников ДТП въехали на указанный перекресток под разрешающий зеленый сигнал светофора;

- имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: справкой о режиме работы светофорного объекта по адресу: п<адрес> – п<адрес> со схемами пофазного разъезда из которых следует, что светофоры по движению по п<адрес> комсомола на указанном перекрестке в обоих направлениях работают в синхронном режиме, длительность горения сигналов светофоров регулирующих движение во встречных направлениях одинакова;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП из которого следует, что в варианте дорожной обстановки по показаниям водителя ФИО4, а именно указанная дорожная обстановка подтверждается вышеизложенными доказательствами, водитель Пелих М.С. своими действиями создал опасность при выполнении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке не пропустив встречный автомобиль, движущийся прямо. Водитель Пелих в указанной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 13.4, 19.5 ПДД РФ

- справкой по ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением водителей Пелих и ФИО4. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения на которой отражено расположение транспортных средств участников ДТП после ДТП, траектории их движения до ДТП, место столкновения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произошло вышеуказанное ДТП, при этом дорожное покрытие на указанном участке дороги было сухое и без повреждений. Указано, что по результатам осмотра составлена вышеуказанная схема места совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пелих М.С.из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, Пелих М.С., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что вина Пелих М.С. в совершении административного правонарушения доказана полностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пелих М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.2 ПДД РФ - подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ - на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с пунктом 19.5 ПДД РФ - в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Пелих М.С. при управлении автомобилем допустил нарушение пунктов 8.1, 8.2, 13.4 ПДД РФ, а именно, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке <данные изъяты>.

К показания Пелих М.С. в части того, что автомобиль под управлением ФИО4 осуществлял въезд на перекресток под красный сигнал светофора суд относится критически, т.к. они противоречат материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд расценивает их как избранный ФИО12 способ защиты.

Также суд относится критически к данным в судебном заседании показаниям свидетелей Пелих Н.В. и ФИО13 в части того, что автомобиль под управлением ФИО4 осуществлял въезд на перекресток под красный сигнал светофора т.к. они противоречат материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, кроме того, Пелих Н.В. является супругой ФИО12, а свидетель ФИО13 его знакомым и коллегой по работе, а, стало быть, являются лицами заинтересованными в избежание Пелих М.С. административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Пелих М.С. административного правонарушения, личность последнего, который к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Пелих М.С., который является <данные изъяты>.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела считает, что наказание может быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Пелих М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп., перечислив сумму штрафа на счет: УФК по Ульяновской области (получатель (получатель УМВД России по Ульяновской области) ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет № 40101810100000010003, л/счет 04681262060, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 73401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: В.С. Навасардян