совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ



Дело №5-245/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2012 года г. Ульяновск

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности – ФИО4,

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Закрытого акционерного общества «Управление Механизации №», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управление механизации №» (далее по тексту – ЗАО «УМ №») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства об охране труда, при следующих обстоятельствах.

ЗАО «УМ №» в срок не более одних суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года не известило прокуратуру <адрес> (по месту происшествия несчастного случая) о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ при строительстве <адрес>, при котором, в следствии разрушения кольцевой рамы башенного крана КБ-№, принадлежащего ЗАО «УМ №», погиб работник указанного предприятия – машинист башенного крана ФИО3

Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО4 в судебном заседании факт совершения указанного административного правонарушения признала. Пояснила, что в настоящий момент указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение законодательства о труде устранено, виновное в нарушении должностное лицо – старший инженер предприятия по охране труда - ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Представила документы, подтверждающие указанные факты.

Кроме признательных показаний представителя ЗАО «УМ №», вина данного юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным прокурором <адрес> в отношении ЗАО «УМ №» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что ЗАО «УМ №» в срок не более одних суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ не известило прокуратуру <адрес> (по месту происшествия несчастного случая) о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ при строительстве <адрес>, при котором, в следствии разрушения кольцевой рамы башенного крана КБ-№, принадлежащего ЗАО «УМ №», погиб работник указанного предприятия – машинист башенного крана ФИО3;

- оперативным сообщением о несчастном случае из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при строительстве <адрес> произошел несчастный случай, при котором, в следствии разрушения кольцевой рамы башенного крана КБ-№, принадлежащего ЗАО «УМ №», погиб работник указанного предприятия – машинист башенного крана ФИО3;

- письменными объяснениями генерального директора ЗАО «УМ №» ФИО6 из которых следует, что ЗАО «УМ №» в срок не более одних суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ не известило прокуратуру <адрес> (по месту происшествия несчастного случая) о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ при строительстве <адрес>, при котором погиб работник указанного предприятия – машинист башенного крана ФИО3

В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ при несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что ЗАО «УМ №» предусмотренную ст. 228.1 ТК РФ обязанность не исполнил, из чего следует, что вина ЗАО «УМ №» в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «УМ №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства об охране труда.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что ранее ЗАО «УМ №» к административной ответственности за нарушения законодательства об охране труда не привлекалось.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает устранение выявленных нарушений.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что наказание юридическому лицу - ЗАО «УМ №» необходимо назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Управление Механизации №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. перечислив сумму штрафа на счет: УФК по <адрес> <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: В.С. Навасардян