ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 28.08.2012г.

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

при секретаре Пртюковой А.В.,

с участием представителя Мамедова С.О. – Гусейнова М.Ш., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, представленные начальником ОПНМ №1 ОМК УФМС России по Ульяновской области ФИО4, в отношении

Мамедова С.О. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОПНМ № 1 ОМК УФМС России по Ульяновской области ФИО4 08 августа 2012 года составлен протокол № в отношении Мамедова С.О. оглы. Из протокола от 08 августа 2012 года следует, что Мамедов С.О. оглы, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Мамедов 01.06.2012 г. заключил трудовой договор / вступил в силу 9 июня 2012/ с гражданином Узбекистана ФИО5 о приеме на работу в качестве повара и в течение 3-х рабочих дней, т.е. до 14.06.2012 г., не уведомил об этом УФМС России по Ульяновской области, нарушив порядок и сроки, предусмотренные приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ. Уведомление о привлечении ФИО5 в качестве повара предоставлено в УФМС 04.07.2012 года.

В судебном заседании представитель Гусейнов М.Ш. пояснил, что Мамедов С.О. является его племянником, последний зарегистрирован в качестве предпринимателя, однако никакую деятельность не ведет, всеми делами фактически занимается он. От имени ФИО1 действует на основании доверенности от 15 ноября 2011 года, как индивидуальный предприниматель от имени Мамедова занимается розничной торговлей, строительством. Мамедов в том числе уполномочил его представлять его интересы, касающиеся его предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, быть представителем в УФМС России, в паспортно – визовой службе по вопросу трудоустройства наемных работников. Им был заключен 01 июня 2012 трудовой договор № с ФИО5 последний был принят на работу в кафе, расположенное в <адрес>. Данное кафе принадлежит его знакомому ФИО8. По просьбе последнего, так как у Мамедова имелась квота на прием на работу иностранных рабочих, им был заключен вышеуказанный договор. Он просил ФИО8, в установленный срок представить уведомление в УФМС. Годовой доход Мамедова составляет примерно 150000-200000 рублей. При решении вопроса о наказании просил учесть свое материальное положение, наличие на иждивении троих детей.

Из протокола об административном правонарушении от 08.08.2012 г. следует, что Мамедов С.О. с нарушением срока предоставления уведомления в УФСМ согласен, срок был пропущен из-за того, что длительное время находился за пределами Ульяновской области.

Из свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мамедов С.О. был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Ульяновской области.

Из пояснений в суде свидетеля ФИО7 следует, что в УФМС России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о том, что индивидуальным предпринимателем Мамедовым были приняты на работу иностранные граждане, получившие разрешение на работу 9 июня 2012. Об этом индивидуальный предприниматель обязан был в срок до 14 июня 2012 уведомить миграционную службу. Ей известно, что фактически деятельность индивидуального предпринимателя осуществляет Гусейнов М.Ш. Она полагала, что кафе, куда были приняты на работу иностранные граждане, принадлежит Мамедову.

Из пояснений в суде свидетеля ФИО8 следует, что в кафе, расположенное по адресу р.<адрес>, принадлежащее на праве собственности ее брату- индивидуальному предпринимателю ФИО9- были приняты на работу 3 гражданина Республики Узбекистан. Последние прибыли в р.<адрес> 18 мая 2012, 24 мая 2012 были поставлены на миграционный учет, прошли медосмотр, после чего документы были переданы в миграционную службу для получения разрешения на работу. 8,9 июня 2012 были получены разрешения на работу, об этом 4 июля 2012 была уведомления УФМС России по Ульяновской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Гусейнова, свидетелей, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Мамедова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ст.13.1 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, Данная правовая норма также носит бланкетный характер и указывает на то, что форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

18 марта 2008г. Постановлением Правительства РФ №183 утверждены «Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу». Пункт 2 данных Правил предусматривает, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства. Уведомление предоставляется непосредственно либо через почтовое отделение связи в Управление федеральной миграционной службы.

Согласно 18.15 ч.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, а не за уведомление их с нарушением срока

Как установлено в суде, трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления видно, что оно было принято в УФМС России по Ульяновской области о заключении с иностранным работником трудового договора 04 июля 2012. То есть, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Гусейнов, от имени ИП Мамедова, уведомил государственный орган о приеме на работу иностранного гражданина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова подлежит прекращению за отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова С.О. по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья З.А. Тазетдинова