ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 22.08.2012г.

Судья Засвияжского районного суда З.А. Тазетдинова,

при секретаре Пртюковой А.В.,

с участие представителя ООО «Альфаком-Засвияжье» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

представителя специалиста – эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО4

рассмотрев протокол об административном правонарушении №1180 от 20.07.2012 года по ст. 6.4 КоАП РФ, представленный специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО4, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье», расположенного по адресу <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 20.07.2012 года следует, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Ульяновской области от 17.05.2012 года, была проведена плановая выездная проверка в ООО «Альфаком-Засвияжье», расположенной по адресу <адрес> Предметом проверки было соблюдение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.07.2012 года, примерно в 11 часов 00 минут в ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, выразившиеся в нарушении п. 9.1 действующего СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: допущено захламление подвального помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «Альфаком-Засвияжье» ФИО3 пояснила, что с выявленными в ходе проверки Роспотребнадзором нарушениями она согласна. Со слов принимавшего участие в проверке ФИО5 ей известно, что а подвале был строительный мусор, но данное нарушение было устранено в ходе проведения проверки. По ее мнению, нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, так как захламление подвального помещения должно было быть отражено в акте осмотра, а такого документа не имеется. Поэтому производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. Если же суд с этим не согласиться, то имеются основания для прекращения производства по делу в связи с его малозначительностью.

Специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО4 в суде пояснил, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью ООО «Альфаком-Засвияжье», расположенного по адресу <адрес>. Проверка была проведена в связи с исполнением плана проверок на 2012 год. Проверке подлежали 20 домов, им были проверены выборочно 7 жилых домов. В проверке принимал участие главный инженер Общества ФИО5 ходе проверки было установлено, что допущено захламление подвального помещения крупногабаритными бытовыми отходами по адресу: <адрес>, о чем он отразил в вкладном листе в акту № 0188 от 20 июля 2012. Общую площадь подвала он указать не может, вся территория подвала просматривается, изолированных помещений не имеется, в том числе и дверей, кроме входных. Возле входной двери, примерной площадью 2мх2м имелся хлам крупногабаритных бытовых отходов, представляющих собой кресло, стол, тумбочку, строительный мусор, кирпичи. По его мнению, указанный хлам способствует распространению грызунов. Поскольку проверка была плановой, то все нарушения должны быть отражены в акте проверки. Протокол осмотра составляется только в ходе административного расследования по жалобе. Согласен, что во вкладном листе к акту № 0188 от 20 июля 2012 необходимо было указать, каким образом было захламлено подвальное помещение.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 от 10 июня 2010 № 64 / в редакции от 27.12.2010/ при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление подвалов.

Из вкладного листа № 2 к акту № 0188 от 20 июля 2012 следует, что при эксплуатации жилых зданий и помещений допущено захламление подвального помещения крупногабаритными бытовыми отходами, что угрожает возникновением и распространением инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого дома.

Вместе с тем, твердыми бытовыми отходами, или бытовым мусором являются предметы или товары, потерявшие потребительские свойства.

Из пояснений специалиста – эксперта ФИО4 в суде следует, что в подвале находилась мебель : кресло, стол, тумбочка, и строительный материал – кирпичи.

Из представленных материалов не следует, что вышеуказанные предметы утратили свои потребительские свойства.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя Роспотребнадзора по Ульяновской области о том, что ООО « Альфаком – Засвияжье» допущено захламление подвального помещения, поэтому производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Альфаком- Засвияжье», расположенного по адресу <адрес> прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Тазетдинова