П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 февраля 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Чистяковой А.Е.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Иванова Н.А., <данные изъяты>
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.01.2011 г. в 14 часов 30 минут у <адрес> водитель Иванов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Допрошенный в судебном заседании Иванов Н.А. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что 27.01.2011 около 14 часов 30 минут он двигался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> госномер № Подъезжая к остановке, он объехал припаркованную у правой обочины автомашину <данные изъяты>. Столкновения с указанным автомобилем он не почувствовал и не заметил. Проехав метра три, он остановился, высадил пассажира и уехал. Был ли в салоне автомашины <данные изъяты> водитель, он не обратил внимание.
Показания Иванова Н.А., по мнению суда, являются недостоверными и даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 27.01.2011 г. в 14 часов 30 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, остановился у <адрес>, высадил пассажира и услышал скрежет. В этот момент он увидел, что его объезжает Газель, которая через 2-3 метра остановилась. Он решил, что водитель Газели заметил факт ДТП и поэтому остановился. Однако высадив пассажиров, Газель уехала. Он из машины до отъезда Газели выйти не мог, т.к. мимо него близко проезжали другие автомобили. Выйдя из своего автомобиля и осмотрев его он увидел, что в результате данного ДТП на автомашине лопнул передний бампер, треснул левый указатель поворота, образовалась вмятина на крыле.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель ФИО3 имеет причины оговаривать Иванова, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП – участок проезжей части у <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 27.01.2011 г. у <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> госномер № с автомобилем <данные изъяты> госномер № На автомобиле <данные изъяты> обнаружены повреждения на переднем левом крыле, переднем бампере, переднем левом указателе поворота. На автомобиле <данные изъяты> имеется потертость на заднем бампере справа и задней правой части кузова.
Кроме того, непосредственно в судебном заседании были осмотрены автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на левом переднем крыле автомашины <данные изъяты> в районе указателя поворота имеется деформация округлой формы, диаметром около 7 см., следы наслоения краски темного и светлого цветов, а также незначительный скол лакокрасочного покрытия крыла. На левом указателе поворота имеется трещина и следы наслоения краски. На левом углу переднего бампера имеются следы наслоения краски темного цвета, размером 40 на 20 см., а также участок отслоения лакокрасочного покрытия бампера размером 7 на 1,5 см. На левом углу бампера в районе указателя поворота имеется трещина С-образной формы длиной около 7 см. Один край данной трещины вдавлен внутрь. Ресничка левой фары в районе указателя поворота сломана. На автомобиле <данные изъяты> на заднем бампере справа потертостей не обнаружено. Нижняя часть кузова с правой стороны покрыта белой грунтовкой. Покрытие грунтовки неравномерное, имеются множественные отслоения грунтовки от кузова автомобиля.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Иванов являлся участником ДТП, произошедшего 27.01.2011 г. в 14 часов 30 минут у <адрес>.
Обстоятельства ДТП, изложенные свидетелем ФИО3, характер повреждений на автомобиле <данные изъяты>, по мнению суда, исключают возможность того, что Иванов мог не заметить факт столкновения его автомобиля с автомобилем свидетеля ФИО3.
Учитывая изложенное, суд полагает, что Иванов, осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом которых не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить Иванову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Иванова от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Иванова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица