П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 февраля 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
при секретаре Споршеве А.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Аюкаева Р.Р., его защитника - Лысеевой И.В., представившей удостоверение № 892 и ордер № 05 от 07.02.2011.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Аюкаева Р.Р., <данные изъяты>,
по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.12.2010 г. в 10 часов 00 минут у <адрес> водитель Аюкаев Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Допрошенный в судебном заседании Аюкаев Р.Р. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что 27.12.2010 г. в 10 часов 00 минут он, двигаясь за рулем автомобиля <данные изъяты> – маршрутного такси, остановился на остановке <данные изъяты>. Из салона его автомобиля начали выходить пассажиры. В этот момент он услышал женский крик. Выйдя на улицу, он увидел ранее ему незнакомую – ФИО4, которая сидела рядом с его автомобилем. Она сказала, что поскользнулась, упала и ударилась ногой. Он и подруга ФИО4 стали звонить в скорую помощь, затем еще минут 40 ждали скорую. При этом он предложил ФИО4 сесть в салон его автомобиля, что она и сделала. Не дождавшись скорой помощи, он предложил отвезти ее в больницу после того как развезет пассажиров. Она согласилась и они поехали в Заволжский район. О том, что его автомобиль проехал по ноге ФИО4, она ему не говорила.
Показания Аюкаева Р.Р., по мнению суда, являются недостоверными и даны им с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО4 пояснила, что 27.12.2010 г. в 10 часов 00 минут она с подругой стояла на остановке <данные изъяты>. Маршрутное такси № под управлением Аюкаева проехало мимо них и она пошла за маршруткой. Когда автомобиль остановился, она попыталась открыть дверь, но не смогла, поскользнулась и упала, в результате чего ее левая стопа оказалась рядом с задним правым колесом. В этот момент автомобиль двинулся и колесо наехало ей на ногу. Затем маршрутка немного сдвинулась назад, освободив ее ногу. Когда водитель – Аюкаев подошел к ней, она рассказала ему, что маршрутка наехала ей на ногу. После этого ее подруга позвонила в скорую. Ей помогли подняться и сесть в салон маршрутки. Водитель предложил отвезти ее в больницу, на что она согласилась и они поехали в Заволжский район.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель ФИО4 имеет причины оговаривать Аюкаева, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что 27.12.2010 г. в 10 часов 00 минут он находился на остановке <данные изъяты>. К остановке подъехали одна за другой две маршрутки №. Он собирался садиться во вторую машину, когда услышал женский крик. Обернувшись он увидел ранее не знакомую ФИО4, которая сидела рядом со стоявшей впереди маршруткой и держалась за ногу. К ней вышел водитель – Аюкаев и они стали разговаривать. Он слышал их разговор на протяжении 30-40 секунд, затем сел в маршрутку и уехал. Как девушка упала и повредила ногу он не видел.
Оценивая показания свидетеля ФИО5 суд отмечает, что поскольку свидетель не видел момент падения ФИО4, слышал лишь начало разговора Аюкаева с ФИО4, то его показания не исключают возможность совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения ДТП имело место на остановке маршрутного такси у <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 27.12.2010 в 10 часов 00 минут у <адрес> произошел наезд автомобиля на пешехода ФИО4, которая в результате получила телесные повреждения.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Аюкаев являлся участником ДТП, произошедшего 27.12.2010 г. в 10 часов 00 минут у <адрес>. Осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, Аюкаев в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном правонарушении даты его совершения, как 27.12.2011, по мнению суда, является явной опиской. В связи с этим суд признает датой совершения административного правонарушения 27.12.2010.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом которых не находит оснований для назначения более строго вида наказания – административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным назначить Аюкаеву наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения Аюкаева от административной ответственности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Аюкаева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н.Кислица