ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ульяновск 16 марта 2011г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.,
с участием защиты в лице адвоката Мультюкова Г.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Аюповой Л.Р.
Рассмотрев административный материал в отношении
Белогородского О.Ю., <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Белогородский О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.10мин., управляя автомобилем №, на <адрес> покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Белогородский О.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомашиной №. На <адрес> он, приближаясь к светофору, увидел, что впереди идущая автомашина №, остановилась на пешеходном переходе, на запрещающий сигнал светофора. Там же стояла №, которая высаживала пассажиров. Он перестроился в левый крайний ряд и в это время загорелся разрешающий сигнал светофора. № уже тронулась, он, не останавливаясь, продолжил движение. Однако в это время из-за передней части № на проезжую часть вышла девушка. Он нажал на тормоза и, не доезжая до девушки, машина остановилась. Девушка закричала от испуга. Наезда на девушку он не совершал, поскольку до неё еще оставалось не менее полуметра. Он не видел, чтобы девушка падала. Девушка стала ругаться, стукнула машину сумкой. Его сын, который также сидел в машине, открыл дверь и спросил у девушки, что с ней случилось. Она ответила нецензурной бранью и перешла дорогу на противоположную сторону. Он дождался, когда ему загорится разрешающий сигнал светофора, после чего уехал. Не считает, что имелся факт дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании был также допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который находился в автомашине под управлением Белогородского О.Ю. Данный свидетель дал пояснения, аналогичные пояснениям Белогородского О.Ю.
Учитывая пояснения Белогородского О.Ю. и ФИО4, суд считает, что вина Белогородского О.Ю. доказана совокупностью следующих доказательств.
ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из маршрутного такси на остановке «<данные изъяты>». На светофоре горел разрешающий сигнал для пешеходов. Она вышла на дорогу сзади маршрутного такси. На правой крайней полосе стояла автомашина, пропуская её. Она пошла по пешеходному переходу и, когда уже приблизилась к второй полосе движения, то слева появилась автомашина №. Машина оказалась в непосредственной близости от неё. Она инстинктивно вытянула руки и уперлась в машину. Однако её по инерции развернуло и отбросило от машины, от чего она упала на левый бок. Машина остановилась. Она встала. Пассажир с переднего сиденья открыл окно. Она ему высказала претензии, что они едут на красный сигнал светофора. Но, ни пассажир, ни водитель ничего ей не ответили и о её состоянием здоровья не интересовались. Она перешла дорогу, при этом разглядела и запомнила регистрационный знак автомашины. Когда машине загорелся разрешающий сигнал светофора, она уехала. После ДТП она в течение часа обратилась на подстанцию скорой медицинской помощи, откуда её доставили в медицинское учреждение. У неё в результате ДТП образовался ушиб левого плечевого сустава.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения, установлено, что дорожное происшествие произошло на <адрес>.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию и сообщению из службы «03» в результате ДТП пострадала ФИО5, которая получила телесное повреждение – ушиб левого плеча.
Согласно акту осмотра транспортного средства на автомашине № обнаружены: вмятина на переднем правом крыле в районе поворотника, со следами коррозии, отколот передний правый поворотник. Со слов Белогородского О.Ю. данные повреждения на автомашине образовались несколько лет назад от удара гаражными воротами.
Анализируя имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к мнению, что вина Белогородского доказана и у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах его вины.
Действия Белогородского подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Белогородский, игнорируя тот факт, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, сознательно покинул место дорожно-транспортного происшествия без веских на то причин. Своими действиями Белогородский нарушил требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, при экстренных случаях возвратиться к месту происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.
Суд считает, что для водителя Белогородского факт ДТП был очевиден, поскольку об этом свидетельствуют обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Как следует из пояснений ФИО5, в ходе движения автомобиля она упала и данные обстоятельства для водителя были очевидны, поскольку он сразу же остановился, а пассажир, опустив стекло передней двери, осматривал обстановку. Суд считает, что водитель Белогородский О.Ю. самонадеянно проигнорировал факт ДТП, а также не выполнил требования, предъявляемые п. 2.5 Правил дорожного движения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Белогородским, его семейное и материальное положение, но также учитывается наличие у Белогородского и административной практики в области нарушений правил дорожного движения, что характеризует его как недисциплинированного водителя.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Белогородским правонарушение не может являться малозначительным, и наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Белогородского О.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ уточнить исчисление начала срока лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Бессчётнова Е.Б.