правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Ульяновск 2 марта 2011 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

при секретаре Базыкиной А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Батракова М.Н.

защитника адвоката Хабибулина Р.А.

представителя ООО « <данные изъяты>» ФИО4

рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 в отношении

Батракова М.Н., <данные изъяты>

совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд

Батраков М.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> у <адрес> допустил обрыв пистолета ТРК №2 АЗС «<данные изъяты>». В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился.

Из пояснений Батракова в суде следует, что вину в оставлении места дорожно- транспортного происшествия не признал. Батраков показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на автомобиле <данные изъяты> подъехал к заправке «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, вставил заправочный пистолет в бак, после чего оплатил в кассе стоимость бензина. Затем, он сел в свой автомобиль и выехал с заправки, не заметив, что пистолет не вытащил из бака. В зеркало заднего вида увидел, что отлетел шланг, он остановился, убедился, что был оторван металлический наконечник от пистолета, который остался в горловине бензобака. Он повесил шланг, отъехал до кассы. Кассир ему сообщила, что вызвала сотрудников ГИБДД, она же дала ему извещение, в котором он указал свои личные данные, а также сведения об автомобиле и страховой компании. Ему было известно, что страховым является случай при материальном ущербе до 25000 рублей, в данном случае материальный ущерб не превышал 1800 рублей. Поэтому он передал составленные им документы кассиру, в том числе свою визитку, номер сотового телефона. В течение часа ожидал сотрудников ДПС, после чего отъехал в СК «<данные изъяты> для осмотра автомобиля, а также в ОБЭП, расположенный на <адрес>. Обрыв пистолета на заправочной станции, по его мнению, не является дорожно- транспортным происшествием. Он не предлагал сотрудникам АЗС « <данные изъяты>» доехать с ним до ближайшего отделения милиции, с целью зафиксировать ДТП. Вопросы, касающиеся возмещения материального ущерба АЗС « <данные изъяты>» им были разрешены.

Из пояснений представителя ООО « <данные изъяты>» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ кассир АЗС, расположенной на <адрес> сообщила об обрыве пистолета водителем Батраковым. Для определения причиненного материального ущерба необходимо проведение экспертизы с целью расчета необходимых запасных частей, их стоимости, а также стоимость восстановительных работ. Учитывая, что в ходе ДТП оторван колпачок пистолета, причиненный материальный ущерб составляет от 1500 до 2000 рублей. В настоящее время ТРК- 2 не функционирует, требования о возмещении убытков они не заявляют. Она считает, что в случае обращения Батракова, ДД.ММ.ГГГГ, к руководству ООО « <данные изъяты>» с просьбой о фиксации ДТП в ближайшем отделении милиции, было бы обеспечено участие представителя ООО « <данные изъяты>» в милиции, в том числе и ее, как юриста.

Из пояснений ФИО6 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она находилась в операторной АЗС и увидела, как водитель автомобиля <данные изъяты> подъехал к ТРК №2, вставил пистолет в бак, после чего оплатил стоимость бензина, а когда вернулся, сел за руль, начал движение, совершив обрыв пистолета. Все это она наблюдала на мониторе. Затем Батраков проехал метров 10, остановился, вышел из автомобиля, осмотрел его. Она также вышла, осмотрела пистолет, у которого был оторван наконечник длиной 10 см, диаметром 3 см., наконечник находился в бензобаке автомобиля Батракова. Она сообщила водителю, что вызвала сотрудников ГИБДД, данная ее обязанность предусмотрена инструкцией. Батраков торопился, предложил возместить причиненный материальный ущерб, но она пояснила, что не имеет полномочий на получение денег, в том числе и оценить материальный ущерб. Она передала ему страховое извещение, которое Батраков заполнил, передал ей, а также свою визитку. О том, что произошел обрыв пистолета она сообщила менеджеру ФИО10, инженеру по эксплуатации ФИО11. В настоящее время ТРК № 2 не эксплуатируется из-за отсутствия наконечника на пистолете. Батраков подождал сотрудников ГИБДД примерно 1 часов, после чего уехал. Сотрудники ДПС прибыли на место ДТП примерно в 19-00 часов, она сообщила им сведения о Батракове.

Из справки о дорожно- транспортном происшествии следует, что АЗС « <данные изъяты>», расположенный на <адрес> поврежден пистолет ТРК – 2.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> следует. что механических повреждений горловины бензобака не имеется.

Виновность Батракова М.Н. в оставлении места дорожно- транспортного происшествия также подтверждается протоколом об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, является доказательством по делу; справкой о ДТП, схемой происшествия, рапортом.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность Батракова в оставлении места дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вопреки доводам Батракова и его защитника адвоката Хабибулина обрыв пистолета на АЗС « <данные изъяты>» является дорожно- транспортным происшествием, которое возникло в процессе движения по дороге транспортного средства, и с его участием был причинен материальный ущерб ООО « <данные изъяты>»

Доводы Батракова о том, что сначала решил все вопросы, касающиеся возмещения материального ущерба, после чего уехал с места дорожно- транспортного происшествия, поскольку торопился по своим делам, в том числе и в ОБЭП, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершенное правонарушение. У Батракова была возможность выполнить требования пункта 2.6 ПДД.

В соответствии с требованиями п. 2.6 ПДД если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть в ближайший пост дорожно- патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия. Согласно п. 2.6 ПДД допускается самостоятельное прибытие водителей на ближайший пост ДПС или отдел милиции для оформления происшествия, при обязательном наличии перечисленных в этом пункте условий и при строгом выполнении водителями процедуры предварительной фиксации дорожно- транспортного происшествия. По мнению суда, у водителя Батракова М.Н. была возможность выполнить требования п. 2.6. ПДД, совместно с представителя ООО « <данные изъяты> прибыть в отдел милиции для оформления происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Батраковым был нарушен п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. Принимая во внимание, что пистолет ТРК № 2 АЗС « <данные изъяты>» был поврежден в ходе ДТП с участием водителя Батракова, у последнего была обязанность сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, которую он не выполнил.

Вопреки доводам защитника Хабибулина, за указанное правонарушение Батраков не был привлечен к административной ответственности. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Батраков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Принимая во внимание данные о личности Батракова, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л :

Признать Батракова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 / один / год.

Батракову разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающую исчисление начала срока лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления Батракову М.Н.