правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕГ. Ульяновск 24.02.2011 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

при секретаре Базыкиной А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Юлдашева А.Н.

рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 в отношении

Юлдашева А.Н., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд

Юлдашев А.Н. 22.01.2011 года примерно в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, у железнодорожного <адрес> допустил наезд на шлагбаум железнодорожных путей железнодорожного переезда <адрес>. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился.

Из пояснений Юлдашева в суде следует, что вину в оставлении места дорожно- транспортного происшествия не признал. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, двигаясь на своем автомобиле <адрес>, проехал железнодорожный переезд со стороны <адрес> в сторону поселка. <адрес>. Когда он находился на железнодорожных путях, шлагбаум начал закрываться, однако, он проехал переезд и шлагбаум не задел. О факте ДТП ему стало известно от сотрудников ГИБДД. На автомобиле имеются старые повреждения.

Из пояснений в суде свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте <адрес>, где установлены два полуавтоматических шлагбаума. Сигнал на шлагбаумы поступают от дежурного по станции. Она наблюдала, как в 12 часов 10 минут закрывался шлагбаум, горел также запрещающих сигнал светофора. На закрытие шлагбаума уходит примерно 3 секунды. Когда начал закрываться шлагбаум, проехал со стороны <адрес> автомобиль <данные изъяты> белого цвета, с будкой. Будка сбила шлагбаум с места, водитель не останавливаясь уехал. В результате столкновения на шлагбауме образовались повреждения, последний изменил свое положение, опустился не над проезжей частью дороги, а вдоль нее. О случившемся она сообщила дежурному, на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которым она сообщила номер автомобиля №. Ранее Юлдашева не знала, в личных неприязненных отношениях не состояла. ДД.ММ.ГГГГ она отказалась дать какие- либо пояснения из-за некорректного поведения сотрудников ГИБДД в отношении нее. Однако, данное обстоятельство никак не повлияло на ее показания о событиях. связанных с повреждением шлагбаума.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что поврежден шлагбаум на железнодорожном <адрес>.

Из акта осмотра транспортного средства усматривается, что у автомобиля <данные изъяты> имеются трещина на обтекателе с левой стороны, а также потертости.

Виновность Юлдашева в оставлении места дорожно- транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, является доказательством по делу; схемой происшествия, рапортом.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность Юлдашева в оставлении места дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств, суд признает достаточной для признания доказанной причастность Юлдашева к совершению данного административного правонарушения.

Дорожно- транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены сооружения, либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы Юлдашева отрицающего свою причастность к совершению административного правонарушения суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями ФИО4, материалами дела, судом расцениваются как данными с целью избежать административной ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям очевидца ФИО4, оснований оговора не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что Юлдашевым был нарушен п. 2.5 ПДД, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. Принимая во внимание, что автомобиль Юлдашева, шлагбаум получили механические повреждения в ходе ДТП с автомобилем под управлением Юлдашева, у последнего была обязанность сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, которую он не выполнил.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Принимая во внимание данные о личности Юлдашева, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить виновному минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л :

Признать Юлдашева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 / один / год.

Юлдашеву разъяснена статья 32.7 КоАП РФ, предусматривающая начало исчисление срока лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления Юлдашеву А.Н.