ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Ульяновск 5 апреля 2011г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О.,
При секретаре Аюповой Л.Р.,
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Агамирова Н.С., <адрес>, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Агамирова Н.С. По итогам данной проверки 14 марта 2011 г. в отношении ИП Агамирова Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде. В ходе проверки было установлено:
- У ИП Агамирова Н.С. с момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ работают ФИО2 и ФИО3. Однако в нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации указанные граждане работают без оформления соответствующих трудовых договоров;
- Вопреки требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам ФИО2 и ФИО3 с момента регистрации ИП Агамирова Н.С. не выплачивалась и расчетные листы не выдавались.
В судебном заседании Агамиров Н.С. суду пояснил, что его отец ФИО4 был единственным учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 скончался и ООО «<данные изъяты>» перестало работать. Поскольку сам Агамиров Н.С. намерен стать собственником данного общества по праву наследования, то с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и работники – ФИО2 и ФИО3, работавшие ранее в ООО «<данные изъяты>» стали работать у него. Однако он, в силу незнания закона, не заключил с работниками трудовые договора, заработную плату им еще не выплачивал, расчетные листы не выдавал.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаева Е.О. в судебном заседании настаивала на привлечении ИП Агамирова Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, исходя из установленных в ходе прокурорской проверки и изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении фактов.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве продавца-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ владелец ООО «<данные изъяты>» ФИО4 погиб и с этого времени ООО «<данные изъяты>» не работало. Сын погибшего – Агамиров Н.С. решил переоформить фирму на себя, оформил индивидуальное предпринимательство и с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она и еще один работник ООО «<данные изъяты>» ФИО2 вновь приступили к работе. С начала возобновления трудовой деятельности и по настоящее время Агамиров Н.С. с ними трудовые договора не заключал, заработную плату не выплачивал, инструктаж, аттестацию рабочих мест по охране труда не проводил, поскольку еще не оформил фирму на своё имя.
Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные пояснения.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что ИП Агамиров Н.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ– нарушение законодательства о труде.
Трудовым кодексом Российской Федерации в ст. 22 регламентировано, что к обязанностям работодателя отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В данном судебном заседании установлено, что ИП Агамиров Н.С. в своей деятельности допустил нарушение ряда требований Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемуся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что с начала ДД.ММ.ГГГГ. ИП Агамиров Н.С. привлек к работе ФИО2 и ФИО3, однако до настоящего времени с ними не заключил трудовые договора, т.е. нарушил требования ст. 67 ТК РФ. Внесение ДД.ММ.ГГГГ Агамировым Н.С. в трудовые книжки ФИО2 и ФИО3 записей о принятии на работу, не освобождает его от ответственности за нарушение ст. 67 ТК РФ.
Кроме того, ч.6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Также в соответствии с ч.1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Судом установлено, что ИП Агамиров Н.С. своим работникам ФИО2 и ФИО3 заработную плату не выплачивает и расчетные листы по заработной плате не выдавал, т.е. нарушил требования ч.1,ч.6 ст. 136 ТК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, а отсутствие административной практики в области нарушения трудового законодательства, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, но не в максимальном размере.
Оснований для освобождения ИП Агамирова Н.С. от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является ненадлежащая организация ИП Агамировым Н.С. публично значимой деятельности в области соблюдения трудового законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Агамирова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.
Административный штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>..
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Бессчётнова Е.Б.