ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Ульяновск 5 апреля 2011г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О.,
При секретаре Аюповой Л.Р.,
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Агамирова Н.С. <адрес>, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Агамирова Н.С. По итогам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Агамирова Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства об охране труда. В ходе проверки было установлено:
- У ИП Агамирова Н.С. с момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ работают ФИО2 и ФИО3. Однако в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации указанные граждане работают без аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране торуда, а также без проведения повторного инструктажа по охране труда;
- Вопреки требованиям ст. 225 ТК РФ работники ИП Агамирова Н.С. не прошли обучения в сфере охраны труда и соответствующую проверку знаний, аттестация рабочих мест не проведена.
В судебном заседании Агамиров Н.С. суду пояснил, что его отец ФИО4 был единственным учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 скончался и ООО «<данные изъяты>» перестало работать. Поскольку сам Агамиров Н.С. намерен стать собственником данного общества по праву наследования, то с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и работники – ФИО2 и ФИО3, работавшие ранее в ООО «<данные изъяты>» стали работать у него. Однако он, в силу незнания закона, не заключил с работниками трудовые договора, заработную плату им еще не выплачивал, расчетные листы не выдавал.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаева Е.О. в судебном заседании настаивала на привлечении ИП Агамирова Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, исходя из установленных в ходе прокурорской проверки и изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении фактов.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве продавца-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ владелец ООО «<данные изъяты>» ФИО4 погиб и с этого времени ООО «<данные изъяты>» не работало. Сын погибшего – Агамиров Н.С. решил переоформить фирму на себя, оформил индивидуальное предпринимательство и с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она и еще один работник ООО «<данные изъяты>» ФИО2 вновь приступили к работе. С начала возобновления трудовой деятельности и по настоящее время Агамиров Н.С. с ними трудовые договора не заключал, заработную плату не выплачивал, инструктаж, аттестацию рабочих мест по охране труда не проводил, поскольку еще не оформил фирму на своё имя.
Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные пояснения.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что ИП Агамиров Н.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ– нарушение законодательства об охране труда.
Трудовым кодексом Российской Федерации в ст. 22 регламентировано, что к обязанностям работодателя отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В данном судебном заседании установлено, что ИП Агамиров Н.С. в своей деятельности допустил нарушение ряда требований Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовым кодексом Российской Федерации ст. 212 регламентировано, что на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; обучению безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда.
Судом установлено, что с начала ДД.ММ.ГГГГ. ИП Агамиров Н.С. привлек к работе ФИО2 и ФИО3, однако до настоящего времени аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, а также повторный инструктаж по охране труда с работниками не провел, т.е. нарушил требования ст. 212 ТК РФ.
Кроме того, ст. 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке.
Судом установлено, что ИП Агамиров Н.С. своим работникам ФИО2 и ФИО3 и себе лично не организовал обучение в сфере охраны труда и не провел соответствующую проверку знаний требований по охране труда, т.е. нарушил требования ст. 225 ТК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, а отсутствие административной практики в области нарушения трудового законодательства, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, но не в максимальном размере.
Оснований для освобождения ИП Агамирова Н.С. от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является ненадлежащая организация ИП Агамировым Н.С. публично значимой деятельности в области соблюдения трудового законодательства, в частности об охране труда.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Агамирова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.
Административный штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Бессчётнова Е.Б.