Дело № **/2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Заринск ** 2010 года
Судья Заринского городского суда Алтайского края Балабина Н.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Заринска Щегловой Е.З.; осужденного Балакирева Д.А.; защитника Козловой С.Ю., представившей удостоверение № 283 и ордер № 016882; потерпевшего: М., при секретаре Иванчихиной Н.Н.. уголовное дело по представлению государственного обвинителя Лотохова Е.В. на приговор мирового судьи участка № 3 г. Заринска Авериной О.А. от ** 2010 года, которым Балакирев Денис Александрович, ** марта 19** года рождения, уроженец г. Нерюнгри****, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по ул. К. ****, ранее судимый:
- **2005 года Заринским городским судом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Заринского городского суда от 17 апреля 2006 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;
- **2006 года Заринским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 18 сентября 2007 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;
- **2009 года Заринским городским судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ определено путем частичного сложения наказаний – 1 год лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л :
Балакирев Д.А. обвинялся в том, что **2008 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точный период времени не установлен, последний, вместе с ранее знакомым М., находился по месту жительства последнего по пр. Строителей **в г. Заринске, где Балакирев Д.А. увидел сотовый телефон марки Soni Ericsson K 320 I», принадлежащий М., и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона.
Реализуя задуманное преступление, Балакирев Д.А., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом руками взял с полки мебельной стенки сотовый телефон «Soni Ericsson K 320 I», стоимостью 3850 рублей, принадлежащий М., и положил его в карман своих брюк, после чего вышел из указанной квартиры, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Балакирев Д.А. причинил М. ущерб на сумму 3850 рублей.
Он же, Балакирев Д.А. **2008 года в период времени с 12 часов 30 минут до 02 часов 30 минут **2008 года, более точные дата и время не установлены, вместе с ранее знакомым Н., находился по месту жительства последнего по пр. Строителей 25-143 в г. Заринске, где Балакирев Д.А. увидел два сотовых телефона марки «Samsung B 130» и «Nokia 5300», принадлежащие Н., и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данных сотовых телефонов.
Реализуя задуманное преступление Балакирев Д.А., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом руками взял с дивана сотовые телефоны «Samsung B 130» стоимостью 1390 рублей и «Nokia 5300» стоимостью 4990 рублей, принадлежащие Н., и положил их в карман своих брюк, после чего вышел из квартиры, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным, по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Балакирев Д.А. причинил ущерб Н. на общую сумму 6380 рублей.
**2010 года мировой судья участка № 3 г. Заринска Алтайского края вынесла приговор в отношении Балакирева Д.А., признала последнего виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, определила 1 год лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначила 1 год 5 месяцев лишения свободы.
В апелляционном представлении государственного обвинителя приговор мирового судьи предлагается изменить по следующим основаниям.
В представлении содержится просьба признать приговор не законным и подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания, а также в связи с нарушением требований уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с положением ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно материалов уголовного дела Балакирев ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился **2007 года условно- досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней. В период досрочного освобождения последний на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, за которые осужден настоящим приговором. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.
Назначая осужденному Балакиреву окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, суд частично присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Заринского городского суда от **2006 года в размере всего лишь 2 дней. Таким образом, назначенное Балакиреву наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные особенной частью УК РФ, но размер окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не соответствует личности осужденного, вследствие чего является чрезмерно мягким.
Кроме того, обосновывая правильность квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, суд не указал, по каким именно эпизодам хищения чужого имущества квалифицированы действия виновного.
Также в нарушение требований общей части УК РФ, суд в приговоре не указал редакцию Федерального Закона, подлежащего применению, поскольку действующая на момент рассмотрения дела редакция ч.1 ст.158 УК РФ ( ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), предусматривающая в виде одного из наказаний ограничение свободы, ухудшают положение осужденного по сравнению с редакцией закона, который действовал на момент совершения преступления.
Подсудимый Балакирев Д.А.в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Защитник Козлова С.Ю. также не согласна с доводами, указанными в представлении о чрезмерно мягком наказании, назначенного Балакиреву, считает, что юридических оснований, для назначения более строго наказания не имеется.
Рассмотрев материалы уголовного дела суд приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления, необходимости изменения приговора в связи с его несправедливостью в части назначенного наказания, а также указания на Закон, который действовал на момент совершения Балакиревым преступлений.
Доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей в приговоре не указаны редакция федерального Закона, подлежащего применению при квалификации действий осужденного и об отсутствии указания на эпизоды краж при обосновании правильности квалификации его действий законы и обоснованны.
В описательно- мотивировочной части приговора при указании о правильности квалификации действий подсудимого мировой судья не конкретизировала эпизоды совершенных краж с одинаковой квалификацией.
Довод апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Балакиреву наказания ввиду присоединения всего лишь двух дней от не отбытой части наказания по предыдущему приговору Заринского городского суда от **2006 года обоснован.
Балакирев Д.А. ранее судим, отбывал реальное лишение свободы, освобожден условно- досрочно, рассматриваемые преступления совершены им в течении оставшейся не отбытой части наказания, что подтверждает отсутствие у Балакирева Д.А. желания встать на путь исправления, судом признан в его действиях рецидив преступлений, поэтому наказание, назначенное ему мировым судьей по правилам ст. 70 УК РФ является чрезмерно мягким.
В приговоре мирового судьи отсутствует исчисление срока отбытия наказания, поскольку Балакирев был взят под стражу в зале судебного заседания **2010 года.
Кроме того, в приговоре не указан вид исправительного учреждения, указано только то, что отбывать наказание необходимо в колонии строгого режима, не указано, что в исправительной.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению частично, а приговор мирового судьи участка № 3 г. Заринска Алтайского края Авериной О.А. от **2010 года в отношении Балакирева Д.А. изменению.
При избрании вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Преступления, совершенные Балакиревым Д.А. относятся к категории небольшой тяжести, имеющимися в материалах уголовного дела характеристиками, последний в целом характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Состояние здоровья.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает и учитывает наличие в действиях Балакирева Д.А. рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку умышленные преступления им совершены в период условно- досрочного освобождения по приговору Заринского городского суда от **2009 года, при этом при окончательном назначении наказания необходимо применить п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства переданы по принадлежности.
Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, 379, 381, 382 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи участка № 3 г. Заринска Алтайского края Авериной О.А. от **2010 года изменить.
Признать Балакирева Дениса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у Н.) в ред. Фед. закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний применить принцип частичного сложения наказаний и назначить 1 год лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров применив принцип частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Заринского городского суда от **2006 года и окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Меру назначенного судом наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с **2010 года, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с **2010 года по **2010 года включительно.
Меру пресечения заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Заринского городского суда от **2009 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: гарантийные талоны и кассовые чеки- переданы по принадлежности.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : ФИО5