ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Заринск 25 января 2011 г.
Заринский городской суд, Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
Кайгородова А.С.,
при секретаре Болобченко К.А.,
а также представителя Муратова А.Г., защитника Козловой С.Ю., представившей удостоверение №
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска, Алтайского края, А. от 08 ноября 2010 года, которым в отношении Кайгородова А.С., <данные изъяты> уголовное преследование по ч.2 ст.116 УК РФ прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска, Алтайского края, А. от 08 ноября 2010 года уголовное преследование в отношении Кайгородова А.С. по ч.2 ст.116 УК РФ не относится к уголовным делам частного обвинения, и у мирового судьи нет полномочий для возбуждения данного уголовного дела.
Частный обвинитель подала на постановление мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что считает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением УПК РФ.
В судебном заседании Кайгородов А.С. и его представитель просили постановление оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Постановлением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Уголовное дело направлено мировому судье для решения вопроса в соответствии с требованиями УПК РФ.
Мировой судья, получив возвращенное уголовное дело, единолично, без проведения судебного заседания, вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кайгородова А.С. по ч.2 ст.116 УК РФ.
Согласно ч.6 ст.321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
Из этого следует, что мировой судья, изначально приняв без нарушения УПК к своему производству уголовное дело частного обвинения, установив в ходе судебного разбирательства в действиях обвиняемого признаки публичного или частно-публичного состава преступления, должен прекратить уголовное преследование по частному обвинению и передать материалы дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.
По настоящему делу мировой судья судебного участка № 1 г.Заринска Н. изначально приняла к своему производству заявление частного обвинителя по преступлению, которое неподследственно мировому судье в рамках частного обвинения.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, указав в своем постановлении на незаконность и всех принятых мировым судьей по данному делу процессуальных решений.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при получении материалов дела должен был без принятия процессуальных решений выделить и направить материалы по подследственности в ОВД по г.Заринску.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска, Алтайского края, А. от 08 ноября 2010 года отменить, апелляционную жалобу частного обвинителя Ж. удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.
Судья: