ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Заринск 13 января 2011 г.
Заринский городской суд, Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
частного обвинителя А.,
осужденной Шадриной В.С.,
защитника Козловой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Обуховой Т.А.,
а также представителя осужденной Пономаренко Ю.Г.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шадриной В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска, Алтайского края, В. от 13 ноября 2010 года, которым
Шадрина В.С., <данные изъяты> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска, Алтайского края, В. от 13 ноября 2010 года Шадрина В.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Шадрина В.С. признана мировым судьей виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов она пришла к А. на работу в помещение магазина «АКС» <адрес>, где стала оскорблять его в неприличной форме, обзывала словами «козел» и т.п., чем унизила его честь и достоинство. Все это происходило продолжительное время в присутствии второго продавца-консультанта и незнакомого посетителя магазина. А. пришлось вызвать охрану из ЧОП «Защита», которые вывели Шадрину из помещения магазина.
Данные действия Шадриной В.С. квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Осужденная подала на приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, оправдать ее по предъявленному обвинению.
В судебном заседании осужденная и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Шадрина В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов она пришла к А. на работу в помещение магазина «АКС» <адрес> где, указав на последнего своим знакомым, сказала, что вот он этот козел сидит. А. вызвал сотрудников охраны, которые вывели Шадрину из помещения магазина.
Апелляционным судом исследованы следующие доказательства.
Подсудимая виновной себя не признала и показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она поднялась в квартиру А., потому что там шумели. А. ей сказал, что переломает ноги, оскорбил. Она рассказала об этом своей дочери и ее знакомому Н.. Н. предложил сходить к А. на работу, поговорить. ДД.ММ.ГГГГ года они пришли в магазин, она показала Н. на А., сказала, вот этот, который хотел ее убить. А. сразу нажал кнопку вызова охраны. Она с дочерью вышла из магазина. Подъехала охрана, но ее не задерживали. По этому факту А. писал на нее заявление в милицию, участковый ее допрашивал.
Частный обвинитель А. в суде апелляционной инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе около 11 часов 30 минут. Пришла Шадрина с дочерью, сыном и мужчиной по имени Н.. Дети Шадриной были пьяные. Н. его узнал, сбавил тон. А Шадрина назвала его козлом, выражалась нецензурно. Он не говорил с Шадриной, просто вызвал охрану. Всех вывели из магазина. По этому факту он писал заявление в милицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Он постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал.
Свидетель Я. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с А. находились на работе в магазине. В магазин зашли пьяные двое мужчин и две женщины. Среди них была и подсудимая. Стали орать на А., вызывать на разговор. Подсудимая стояла подальше, показала на А. и сказала, вот сидит этот козел. Она даже не поняла, что это относится именно к А.. А. вообще не подал вида, сидел спокойно, сказал, что с пьяными разговаривать не будет. А. нажал кнопку вызова охраны.
Кроме того, судом апелляционной инстанции исследован отказной материал №.
Согласно материалу ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г.Заринску от А. поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрина В.С. устроила скандал по его месту работы.
Как следует из объяснения А. имеющегося в отказном материале, Шадрина каких-либо угроз в отношении него не высказывала, грубой нецензурной бранью не выражалась.
Проведя по данному факту проверку, УУМ ОВД по г.Заринску Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шадриной В.С. за отсутствием в ее действиях состава какого-либо преступления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что события ДД.ММ.ГГГГ были предметом разбирательства в ходе проверки, проведенной УУМ ОВД по г.Заринску Б., и им дана была юридическая оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Как показал частный обвинитель в судебном заседании, постановление УУМ ОВД по г.Заринску Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловалось.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование прекращается при наличии в отношении лица неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не мог принимать процессуального решения по заявлению А., в котором последний вновь просил привлечь к уголовной ответственности Шадрину В.С. по тому же обвинению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска, Алтайского края, В. от 13 ноября 2010 года в отношении Шадриной В.С. отменить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Шадриной В.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: