Дело № 10-11/2011 года П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Заринск 01 июня 2011 года Судья Заринского городского суда Алтайского края Балабина Н.М., с участием государственного обвинителя : заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В. ; защитника Чуб Е.А.. представившей удостоверение № и ордер №; осужденного: Рыжова Г.Н. при секретаре : Мухортовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыжов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов Г.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества по (четырем эпизодам) при следующих обстоятельствах. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Рыжов Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачных участков садоводческого общества <данные изъяты> в г. Заринске подошел к дачному участку №, принадлежащему Н.В.., где действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в указанный период времени, вытащил из земли металлические столбики- уголки в количестве 15 штук по цене за один- 175 рублей, а всего на сумму 2625 рублей, принадлежащие Бурдукову, к которым крепился забор. Данные столбики- уголки Рыжов загрузил с помощью ранее знакомого С.Г. в автомобиль под управлением В.Е. которых он предварительно ввел в заблуждение, по поводу принадлежности данного имущества и на данном автомобиле вывез столбики - уголки с указанного участка. Таким образом, скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Рыжов Г.Н. причинил Н.В. ущерб на сумму 2625 рублей. Он же Рыжов Г.Н., после хищения столбиков- уголков у Н.В.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачных участков садового общества <данные изъяты> в г. Заринске подошел к дачному участку №, принадлежащему А.Н. где действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в указанный период времени, с территории дачного участка забрал металлическую емкость, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую А.Н. Данную металлическую емкость Рыжов загрузил с помощью С.Г. в автомобиль под управлением В.Е.., которых он предварительно ввел в заблуждение по поводу принадлежности данного имущества и на данном автомобиле вывез металлическую емкость с указанного участка, таким образом, скрывшись с места преступления. Впоследствии Рыжов распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Рыжов Г.Н. причинил А.Н. ущерб на сумму 1500 рублей. Он же, Рыжов Г.Н. после хищения металлической емкости у А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачных участков садового общества <данные изъяты> в г. Заринске подошел к дачному участку №, принадлежащему В.А., где действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в указанный период времени, с территории дачного участка забрал металлическую емкость стоимостью 2080 рублей, принадлежащую В.А. Данную металлическую емкость, Рыжов загрузил с помощью ранее знакомого Иушина С.Г. в автомобиль под управлением Кручинина В.Е., которых он предварительно ввел в заблуждение по поводу принадлежности данного имущества и на данном автомобиле вывез металлическую емкость с указанного участка, таким образом скрывшись с места преступления. Впоследствии Рыжов Г.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Рыжов Г.Н. причинил В.А. ущерб на сумму 2080 рублей. Он же, Рыжов Г.Н. после хищения металлической емкости у В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачных участков садового общества <данные изъяты> в г. Заринске подошел к дачному участку №, принадлежащему А.М.. где действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в указанный период времени, с территории дачного участка забрал металлическую емкость стоимостью 3225 рублей, принадлежащую А.М. Данную металлическую емкость Рыжов загрузил с помощью ранее знакомого С.Г. в автомобиль под управлением В.Е., которых он предварительно ввел в заблуждение по поводу принадлежности данного имущества, и на данном автомобиле вывез металлическую емкость с указанного участка, таким образом, скрывшись с места преступления. Впоследствии Рыжов Г.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Рыжов Г.Н. причинил А.М. ущерб на сумму 3225 рублей. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения. В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что мировой судья, постановляя приговор, неверно применил положения общей части УК РФ при назначении окончательного наказания, а именно: согласно ч.1 ст.158 УК РФ при указанных выше условиях. При этом назначенное таким образом Рыжову Г.Н. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы не только указывает на нарушение мировым судьей требований уголовного закона, но и свидетельствует о несправедливости приговора, так как оно является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенных осужденным преступлений и данным о личности последнего. В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и показал, что мировым судьей при определении окончательного наказания превышен его размер, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Просит вынести новый приговор и наказание снизить. Подсудимый Рыжов также поддержал доводы апелляционного представления и просил о снижении наказания назначенного приговором мирового судьи. Защитник также поддержала доводы апелляционного представления, вместе с тем просила снизить не только наказание, назначенное приговором мирового судьи, но и размер испытательного срока. Выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, защитника, исследовав материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается. Дело по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевших рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Суд соглашается с доводами апелляционного представления, о том, что окончательное наказание мировым судьей назначено не верно с нарушением требования ч.1 ст.158 УК РФ. Учитывая, что мировому судье не требовалось исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела для принятия решения, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не были нарушены требования УПК РФ и приговор законно, с соблюдением всех условий, постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Квалификация действий Рыжова Г.Н.по ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. Фед. Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по всем эпизодам обвинения как тайное хищение чужого имущества мировым судьей дана правильно. Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих наказание Рыжову обстоятельств- преступления, совершенные Рыжовым относятся к категории небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Таковыми их признает и учитывает при назначении наказания и суд апелляционной инстанции. В то же время в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судом установлено наличие на иждивении Рыжова Г.Н. престарелого отца инвалида, что суд апелляционной инстанции также признает и учитывает в качестве смягчающего наказания. Учитывая, что в апелляционной инстанции установлены и иные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не учтенные мировым судьей при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает правильным смягчить назначенное Рыжову наказание. В то же время, как обоснованно указано в апелляционном представлении, что при окончательном назначении наказания, мировым судьей нарушены требования ч.1 ст.158 УК РФ. Других нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении Рыжова Г.Н. в суде первой инстанции было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд относит на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор мирового судьи участка № г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Признать Рыжова Г.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего А.М.) и назначить ему наказание : - по ч.1 ст.158 УК РФ ( эпизоду тайного хищения имущества у Н.В.) - в ред. Фед. Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ- 7 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ ( эпизоду тайного хищения имущества у А.Н.)- в ред. Фед. Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ- 7 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ ( эпизоду тайного хищения имущества у В.А.)- в ред. Фед. Закона от 07.03.2011 года 3 26-ФЗ- 7 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду тайного хищения имущества у А.М.)- в ред. Фед. Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ- 7 месяцев лишения свободы. Применить ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру назначенного судом наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного Рыжова Г.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе каждый третий понедельник каждого месяца. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Рыжова Г.Н. в пользу А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1500 ( одну тысячу пятьсот) рублей. Процессуальные издержки согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : Н.М.Балабина