Дело №10-12/2011

                                                          П Р И Г О В О Р

                                             Именем Российской Федерации

г.Заринск                                                                                                      30 мая 2011 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Загнетина Н.В., с участием помощника прокурора города Заринска Щегловой Е.З., потерпевшей Мартыненко Л.Ф., осужденного Масликова Д.Ю., защитника - адвоката адвокатского кабинета Козловой С.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шамаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Заринска и апелляционной жалобе осужденного Масликова Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

                                                       Масликов Д.Ю., <данные изъяты>

-осужден по ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.                                                       

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Масликов Д.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов Масликов Д.Ю. вместе с малознакомой Ю находился по адресу: <адрес>, где Ю передала Масликову денежные средства в сумме 5950 рублей за приобретенную мебель в мебельном магазине, принадлежащем М, которые Масликов должен был передать М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 22-25 часов у Масликова, находящегося по месту своего жительства в <адрес> , из корыстных побуждений возник умысел на хищение вверенных ему М денежных средств в сумме 5950 рублей. Реализуя задуманное преступление, Масликов, находясь по указанному адресу, передумал отдавать денежные средства М и оставил деньги себе. Впоследствии, присвоенными им таким образом, денежными средствами, принадлежащими М, Масликов распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Масликов Д.Ю. причинил потерпевшей М материальный ущерб на сумму 5950 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор г.Заринска <данные изъяты>, не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что мировой судья, постановляя приговор, при назначении наказания осужденному неправильно применил уголовный закон. В резолютивной части приговора, отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд применил правила ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не предусмотренные ч.1 настоящей статьи, а именно, суд не учел мнение потерпевшей Мартыненко, не настаивавшей на строгой мере наказания. Данные обстоятельства по мнению прокурора существенно повлияли на решение вопроса при назначении наказания осужденному, которое является чрезмерно суровым.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный Масликов Д.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, также просит приговор мирового судьи изменить, применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы условное осуждение либо назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, мотивируя тем, что приговор является несправедливым, а назначенное ему наказание несоответствующим личности осужденного и тяжести содеянного. Кроме того, осужденный указывает на то, что мировой судья не учел, что преступление им совершено ввиду тяжелой жизненной ситуации, а также не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи изменить, принять во внимание доводы, изложенные в апелляционном представлении. Исключить из вводной части судимость от ДД.ММ.ГГГГ, как погашенную; отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применить правила ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима.

Осужденный Масликов Д.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, не согласился с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного и просил назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием в колонии.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, осужденного, защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина подсудимого Масликова Д.Ю. в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе проведения дознания доказательствами и по существу ни в апелляционном представлении, ни в апелляционной жалобе не оспаривается.

Дело по ходатайству подсудимого Масликова Д.Ю., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий Масликова Д.Ю. по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, дана мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении наказания мировой судья обоснованно, в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении наказания Масликову учесть как смягчающее наказание обстоятельство мнение потерпевшей М, которая при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не настаивала на строгой мере наказания подсудимому и в суде апелляционной инстанции просила не лишать его свободы. Данное мнение потерпевшей мировым судьей необоснованно не учтено при назначении наказания.

Учитывая, доводы, изложенные в апелляционном представлении, а именно погашение судимости от ДД.ММ.ГГГГ и мнение потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание Масликову подлежит понижению.

Обоснованно указано в апелляционном представлении, что при решении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору мировому судье следовало руководствоваться ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении окончательного наказания Масликову и решении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору мировым судьей было учтено и принято во внимание, что преступление Масликовым совершено в период испытательного срока, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, что Масликов в период отбывания условной меры наказания неоднократно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных судом и, по мнению мирового судьи, условная мера наказания не является достаточной для исправления Масликова, не позволяет поставить его поведение под контроль, не выполняет функции сдерживающего фактора, препятствующего совершению новых преступлений.

Один из доводов осужденного в апелляционной жалобе, что он не согласен с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным милиции. В судебном заседании он показал, что вел он себя по месту жительства хорошо, не конфликтовал, не сорился. Он имеет желание возместить потерпевшей ущерб и, находясь на свободе, будет иметь для этого больше возможности.

Анализируя характеристику УУМ ОВД по г. Заринску на Масликова (л.д.62), суд не усматривает в ней, в чем характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, находит ее противоречивой и истолковывает противоречия в пользу подсудимого и считает, что характеризуется он удовлетворительно. По месту предыдущего отбывания наказания Масликов, как осужденный характеризовался положительно (л.д.59). На л.д.61 имеется сообщение начальника УИИ № о том, что Масликов допустил в период отбытия испытательного срока уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда, в связи с чем, ему вынесено письменное предупреждение. Отменяя условное осуждение, мировой судья данное сообщение принял во внимание и сделал вывод, что условная мера наказания не достаточна для исправления Масликова. В сообщении начальника УИИ № не указано, какое и когда совершено Масликовым уклонение от исполнения обязанностей. Если данное неисполнение обязанности имело место, то оно могло быть основанием для продления испытательного срока условно осужденному. В приговоре мировым судьей необоснованно указано, что Масликов в период испытательного срока неоднократно уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей.

Учитывая совершение Масликовым преступления небольшой тяжести; характеристику его личности; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы; отягчающее наказание обстоятельство; доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что исправление Масликова возможно при назначении наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, с применением условного осуждения.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление прокурора г.Заринска удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Масликова Д.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать Масликов Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Масликова Д.Ю. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз месяц, в день, назначенный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Масликову Д.Ю. отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Исковые требования Мартыненко Л.Ф. удовлетворить. Взыскать с Масликов Д.Ю. в пользу М в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства- протокол изъятия, хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные потерпевшей М, оставить у последней.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: