Дело № 10-13/2011 года

                                                    П Р И Г О В О Р

                         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

             г. Заринск                                                                             12 июля 2011 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Балабина Н.М.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Заринска Чернова М.Н.,

защитника Новгородского А.В., представившего удостоверение № 412 и ордер №011882;

осужденного Чичина Ю.С.,

при секретаре: Шамаловой Н.В.,

потерпевшего: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Римской Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

     Чичин Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, работающий <данные изъяты>, военнообязанный, проживающий по <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранено.

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чичина Ю.С. исполнять самостоятельно,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Чичин Ю.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, по ч.1 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В неустановленное точно дознанием время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Чичин Ю.С., имея умысел на завладение путем обмана автомобилем «ВАЗ 2102» г.н. <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, принадлежащего К. действуя из корыстных побуждений во дворе <адрес> в <адрес>, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений ранее ему знакомую Н., сожительницу К. убедив, что ее сожитель разрешил ему распоряжаться указанным автомобилем по своему усмотрению. Н. доверяя Чичину Ю.С. в указанный период времени передала ему ключи от стоящего здесь же во дворе указанного дома автомобиля «ВАЗ 2102» г.н.<данные изъяты>, принадлежащего К.

Завладев указанным автомобилем, Чичин Ю.С. выехал на нем со двора дома по <адрес> № в <адрес>, получив таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным им автомобилем по своему усмотрению. Впоследствии указанным автомобилем К. Чичин Ю.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб К. на сумму 15000 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с поставленным приговором, потерпевший К. в апелляционной жалобе не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи отменить, указывая на то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о проведении судебного заседания с его личным участием, но так как он находится в следственном изоляторе, то самостоятельно не смог прибыть в судебное заседание. Ему в следственный изолятор были высланы только две повестки на ДД.ММ.ГГГГ, но требования в следственный изолятор о доставке его к мировому судье в судебное заседание не поступало, и судебное заседание было проведено без его участия, тем самым были нарушены его Конституционные права, поскольку он не мог выступить в прениях, и высказать свое мнение по поводу наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением прав потерпевшего на участие в судебном заседании, а именно ст.249 УПК РФ, поскольку потерпевший имея уважительную причину сам не мог прибыть в судебное заседание, что и было им указано в своей апелляционной жалобе.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены, несмотря на наличие письменного заявления, на участие потерпевшего в судебном заседании.

Вместе с тем, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается собранными в ходе проведения предварительного следствия доказательствами и по существу в апелляционной жалобе, а также принятое решение по назначенному наказанию не оспаривается.

Дело по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Квалификация действий Чичина Ю.С. по ч.1 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мировым судьей дана правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его характеризующие данные, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В качестве смягчающих наказание Чичина Ю.С. обстоятельств, суд признает и учитывает явку с повинной, признательные показания и признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст состояние здоровья.

Отягчающие наказания обстоятельства по делу отсутствуют.

Чичин Ю.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Заринского районного суда алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чичина Ю.С., которым он осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года подлежит исполнять самостоятельно ввиду отсутствия для отмены условного осуждения.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, свидетельствующих об осознании им своей вины, небольшую тяжесть совершенного преступления, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Заявленный К. гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения ввиду изъятия похищенного автомобиля, и возможности передачи его потерпевшему, и в следствии с этим невозможности разрешения иска в рамках настоящего уголовного дела.

При этом суд признает за потерпевшим К. право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии доверенности, ПТС, страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-2102» г.н. <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела

ПТС, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-2102» г.н. <данные изъяты>, ключи, находящиеся при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ-2102» г.н. <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у В..( л.д.36) - передать потерпевшему К.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать Чичина Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ- в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края о ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск К. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии доверенности, ПТС, страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-2102» г.н. <данные изъяты>- хранить в уголовном деле.

ПТС, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-2102» г.н.<данные изъяты>, ключи, находящиеся при уголовном деле автомобиль «ВАЗ-2102» г.н. <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у В. л.д.36)- передать потерпевшему К.

Процессуальные издержки по возмещению расходов по оплате труда адвоката во время дознания и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :                                                            Н.М.Балабина