Дело № 10-18/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск                                                                                                          01 сентября 2011 г.

Заринский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Заринска Чернова М.Н.,

подсудимого Болтунова И.В.,

защитника Новгородского А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болобченко К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска, Алтайского края, Авериной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БОЛТУНОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом, Алтайского края, по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Болтунов И.В. признан виновным в том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в павильоне закусочной «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стола указанного помещения сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 2100 рублей, принадлежащий ФИО3, с находящимися в нем Сим-картами сетей «Билайн» и «Мегафон», не представляющими для последнего ценности, и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия Болтунова И.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска, Алтайского края, Авериной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Болтунов И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

Заместитель прокурора г.Заринска Лотохов Е.В. принес на приговор мирового судьи апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, постановить новый обвинительный приговор, которым признать Болтунова И.В. виновным по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из вводной части приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный с апелляционным представлением согласился.

Защитник осужденного адвокат Новгородский А.В. поддержал его позицию.

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции бесспорно установлено, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в павильоне закусочной «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стола указанного помещения сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 2100 рублей, принадлежащий ФИО3, с находящимися в нем Сим-картами сетей «Билайн» и «Мегафон», не представляющими для последнего ценности, и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Болтунова И.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

Согласно вводной части приговора мирового судьи, Болтунов И.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом по п. «а» ч.2 ст.213, п. «а,г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствие с вновь принятым Законом, действия Болтунова переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание понижено. Данное преступление совершено Болтуновым И.В. в несовершеннолетнем возрасте. На основании ст.95 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости для лиц, совершивших преступление до достижения восемнадцатилетнего возраста равен одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести. Таким образом, данная судимость у Болтунова была погашена на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Указание во вводной части приговора на судимости обвиняемого, которые на момент совершения преступления были погашены, не допустимы и являются нарушением требований Уголовного Закона.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В. подлежит удовлетворению.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому приговор мирового судьи судом апелляционной инстанции рассматривается только в части доводов апелляционного представления.

Процессуальные издержки суд относит на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края Авериной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОЛТУНОВАИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ Заринского городского суда Алтайского края, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: