ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Заринск июня 2010 года
Судья Заринского городского суда Алтайского края Чебанов П.С.
при секретаре Назаренко С.Ю. с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,
защитника – адвоката Чуб Е.А., представившей удостоверение № 646 и ордер № 079829,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Н., несудимого, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Н. обвиняется в краже бензопилы М. с незаконным проникновением в помещение, совершенной при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 час. **2010 года до 16 час. 30 мин. **2010 года Н. в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи металлических предметов и последующей сдачи их за выручку в качестве лома тайно через незапертую дверь проник в веранду летней кухни домовладения М. по ул.**, д.** в г. Заринске Алтайского края. Там он обнаружил и забрал бензопилу ** стоимостью ** руб., которую унес с собой и распорядился ею в своих интересах.
Действия Н. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением. Он надлежаще уведомлен о дате настоящего судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свою позицию не изменил.
Государственный обвинитель, обвиняемый и защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело.
Суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку это соответствует положениям ст. 25 УПК РФ.
Так, согласно указанным нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Н. впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив потерпевшему, который с ним примирился, материальный ущерб в полном объеме посредством добровольной выдачи похищенной бензопилы, против прекращения уголовного дела он не возражает. В 2007 году в отношении Н. уже по указанному основанию прекращалось уголовное дело за совершение аналогичного преступления. Однако после этого он конфликтов с уголовным законом не имел, характеризуется положительно, трудоустроился, доставляет содержание малолетнему ребенку.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствия к прекращению уголовного дела на данной стадии отсутствуют, а поэтому считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, ограничившись в отношении обвиняемого такой мерой уголовно-правового характера, как прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Вещественные доказательства – протокол изъятия, как документ, подлежит оставлению в материалах уголовного дела, а предмет хищения – у потерпевшего.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, судья
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Протокол изъятия оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения, а бензопилу – у потерпевшего и считать ее ему возвращенной.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 12.06.2010года.
Судья