Приговор по делу



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск ** июня 2010 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Чебанов П.С.

при секретаре Назаренко С.Ю. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшей Г.,

подсудимого Ю.,

защитника – адвоката Козловой С.Ю., представившей удостоверение № 283 и ордер № 016835,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ю., родившегося ** августа 19** года в г. Павлодаре Республики К., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Заринске Алтайского края по просп. Строителей, д. **, кв. *, судимого мировым судьей судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края:

1. июля 2007 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. июля 2007 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3. октября 2007 года (с учетом апелляционного приговора Заринского городского суда от 08 ноября 2007 года) по ч. 1 ст.117, ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

4. октября 2007 года (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 25 марта 2008 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 декабря 2008 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ю. с незаконным проникновением в помещение украл имущество Г. при следующих обстоятельствах.

В период с ** час. ** марта 2010 года до ** час. ** марта 2010 года Ю. в алкогольном опьянеии с умыслом на кражу чужого имущества с последующей реализацией за деньги пришел на дачный участок № ** в садоводческом обществе «***» в г. Заринске Алтайского края. Там он тайно через незапертую дверь вошел в помещение бани, из которой выкатил банную металлическую печь стоимостью 5040 руб., с которой удалился и продал ее, а вырученные деньги направил на приобретение спиртного, чем причинил ущерб потерпевшей в размере стоимость печи.

Действия Ю. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с понятным ему обвинением, о добровольном и после консультации с защитником выборе порядка судопроизводства, об осознании последствий удовлетворения его ходатайства. В этом суд, разъяснив Ю. ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, убедился.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против его позиции. Наказание за деяние, в котором обвиняется Ю., не превышает 10-ти лет лишения свободы. Квалификация его действий правильная, содеянное подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Ю. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести по истечении 1 года и 3 месяцев после освобождения из колонии, где отбывал наказание по 4-м приговорам за многочисленные преступления против личности и собственности. В условиях общества он не предпринял мер и не проявляет мотивации к общественно-полезному труду с целью самообеспечения. Ю. пристрастен к спиртному, на почве чего имел конфликты также и с административным законом, что проявилось в неоднократном нарушении общественного порядка. Настоящее преступление он также совершил в состоянии опьянения из корысти – получения денег для приобретения алкоголя. Он проживает вдвоем с матерью, находящейся в преклонном возрасте и рассчитывающей на его поддержку.

Суд признает смягчающими наказание Ю. обстоятельствами явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску добытого в результате преступления имущества, благосклонную позицию потерпевшей относительно наказания подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поэтому, учитывая все изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд полагает возможным поверить заверениям подсудимого и предоставить ему еще один шанс для исправления и назначает подсудимому условное лишение свободы, срок которого определяет с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд отмечает, что Ю. не представляет столь значительной опасности для общества, требующей его изоляции от него. Вместе с тем, суд полагает необходимым поставить исправление Ю. под контроль государственного органа с возложением соответствующих обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: печь надлежит оставить у потерпевшей, а протокол изъятия – в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ю. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц в назначенное инспекцией время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печь оставить у потерпевшей и считать ее ей возвращенной, а протокол изъятия – в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья