Дело №1-188/2010 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Заринск 25 октября 2010 года
Судья Заринского городского суда Алтайского края Загнетина Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Заринска Щегловой Е.З., подсудимых Колодей А.В., Инёшина С.П., защитников: адвоката адвокатского офиса «Новгородский А.В.» Новгородского А.В., предоставившего удостоверение № 412 и ордер № 060346, адвоката адвокатской конторы г.Заринска Чуб Е.А., предоставившей удостоверение № 646 и ордер № 044718, при секретаре Зябловой Т.В., а также потерпевшем К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
- Колодей А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
- Инёшина С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, **____2010 года в период с 02 часов до 06 часов Колодей А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Заринск, ул.Х, д.**, где он распивал спиртные напитки с Инёшиным С.П., И., У., воспользовавшись тем, что указанные лица находятся в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, со стола в кухне взял сотовый телефон «Нокиа 6120 С» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий У. с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с флэш-картой объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей, после чего Колодей А.В. с похищенным имуществом вышел из указанной квартиры и скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив У. ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Данные действия Колодей А.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В период с **____2010 года по **____2010 года Инёшин С.П. на земле у дома № ** по ул.Z в г.Заринске Алтайского края нашел ключ от гаража, в котором, как предположил Инёшин С.П., находится автомобиль, принадлежащий ранее ему знакомому К. В указанном месте в указанный период времени у Инёшина С.П. возник умысел на неправомерно завладение автомобилем, без цели его хищения, а именно: автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный знак **, принадлежащим К. стоимостью 70000 рублей, группой лиц по предварительному сговору. С целью подыскания соучастника в задуманном преступлении, Инёшин С.П. предложил своему знакомому Колодей А.В. совместно с ним неправомерно завладеть указанным выше автомобилем без цели его хищения. В это время у Колодей А.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, а именно: автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак **, принадлежащего К., группой лиц по предварительному сговору, и он согласился с предложением Инёшина С.П.
Вступив таким образом в преступный сговор на неправомерно завладение автомобилем без цели его хищения и реализуя задуманное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Инёшин С.П. и Колодей А.В., заведомо зная местонахождение гаража № ** ГСК «***», расположенного по ул.N в г.Заринске Алтайского края, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, пришли к указанному гаражу, где Колодей А.В. найденным Инёшиным С.П. ключом открыл замок гаража, в котором находился указанный выше автомобиль, после чего открыл створки ворот гаража и держал их в открытом состоянии. Инёшин С.П. в указанное время проследовал внутрь гаража по указанному адресу, открыл незапертую дверь автомобиля и сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля с помощью ключа, который находился в замке зажигания, и, управляя указанным автомобилем, выехал из гаража. Затем Колодей А.В. закрыл створки ворот, найденным ключом запер гараж, сел на переднее пассажирское сидение указанного выше автомобиля. После этого, неправомерно завладев в указанный период времени автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный знак **, принадлежащим К., без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, Инёшин С.П. стал управлять им, передвигаясь от гаража № ** ГСК «***», расположенного по ул.N в г.Заринске далее по близлежащим улицам до реки Чумыш.
Данные действия Колодей А.В. и Инёшина С.П. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерно завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В период с **___2010 года по **___2010 года Инёшин С.П. на земле у дома № ** по ул.Z в г.Заринске Алтайского края нашел ключ от гаража, в котором, как предположил Инёшин С.П., находится автомобиль, принадлежащий ранее ему знакомому К.
**____2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа у Колодей А.В., у которого в тот момент находился указанный ключ, возник умысел на неправомерно завладение автомобилем без цели его хищения, а именно: автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак **, принадлежащего К. стоимостью 70000 рублей, группой лиц по предварительному сговору. С целью подыскания соучастника в задуманном преступлении, Колодей А.В. предложил своему знакомому Инёшину С.П. совместно с ним неправомерно завладеть указанным выше автомобилем без цели его хищения. В это время у Инёшина С.П. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, а именно: автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак **, принадлежащего К., группой лиц по предварительному сговору, и он согласился с предложением Колодей А.В.
Вновь вступив таким образом в преступный сговор на неправомерно завладение автомобилем без цели его хищения и реализуя задуманное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Инёшин С.П. и Колодей А.В., заведомо зная местонахождение гаража № ** ГСК «***», расположенного по ул.N в г.Заринске Алтайского края, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, пришли к указанному гаражу, где Колодей А.В. найденным Инёшиным С.П. ключом открыл замок гаража, в котором находился указанный выше автомобиль, после чего открыл створки ворот гаража и держал их в открытом состоянии. Инёшин С.П. в указанное время проследовал внутрь гаража по указанному адресу, открыл незапертую дверь автомобиля и сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля с помощью ключа, который находился в замке зажигания, и, управляя указанным автомобилем, выехал из гаража. Затем Колодей А.В. закрыл створки ворот, найденным ключом запер гараж, сел на переднее пассажирское сидение указанного выше автомобиля.
Неправомерно завладев в указанный период времени автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный знак **, принадлежащим К., без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, Инёшин С.П. стал управлять им, передвигаясь от гаража № ** ГСК «***», расположенного по ул.N в г.Заринске по проезжей части данной улицы. Однако при движении не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с деревом, расположенным на расстоянии 500 метров от гаража по указанному адресу, двигатель автомобиля заглох, и он прекратил движение.
Данные действия Колодей А.В. и Инёшина С.П. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерно завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Колодей А.В. и Инёшин С.П. согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие, их ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, подсудимые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Характеризуется Колодей положительно. Им совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести и два умышленных тяжких преступления.
При назначении наказания Колодей смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются и учитываются: явка с повинной по эпизоду кражи телефона У., признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Колодей по эпизодам угона автомобиля К., расцениваемое судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества, молодой возраст, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.157), Колодей А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, имеет признаки «расстройства личности неустойчивого типа». Проводимое исследование также обнаружило черты вегетативной и эмоциональной лабильности, истощаемость внимания, поверхность суждений, эмотивность мышления. Вместе с тем, отмеченные личностные нарушения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствует достаточная критичность, способность к дифференциации поведения и защите собственных интересов. На период инкриминируемых Колодей А.В. деяний у него отсутствовали также признаки какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра Колодей А.В. не нуждается.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Колодей возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением условного осуждения.
Суд не считает целесообразным назначение Колодей наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, ограничения свободы.
Инёшин характеризуется удовлетворительно. Совершил два умышленных тяжких преступления.
При назначении наказания Инёшину смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются и учитываются: явка с повинной по обоим эпизодам обвинения (л.д.62), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст.
Отягчающих наказание Инёшина обстоятельств судом не установлено
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Инёшина возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния.
Рассматриваемые преступления Инёшин совершил в течение испытательного срока, установленного приговорами Заринского городского суда Алтайского края от 05.03.2010 года и мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 29.07.2008 года с изменениями от 25.12.2009 года. Суд, согласно ст.71 УК РФ.
Назначение наказания Инёшину в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по делу:
-расходный кассовый ордер на сотовый телефон «Нокиа 6120 С», приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению в деле;
-автомобиль ВАЗ 21061 гос.номер **, свидетельство о регистрации данного автомобиля и доверенность, выданная К. на имя Н., переданные под сохранную расписку Н., подлежат оставлению у последнего; накладной замок, хранившийся в камере хранения ОВД по г. Заринску, подлежит передаче К.
Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, суд относит их на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Колодей А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду от **____2010 г.) сроком 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Колодей А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган на регистрацию во второй понедельник каждого месяца.
Меру пресечения Колодей А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать Инёшина С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду от **____2010 г.) сроком 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 05.03.2010 года и мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 29.07.2008 года с изменениями от 25.12.2009 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 29.07.2008 года, от 05.03.2010 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 25.10.2010 года.
Меру пресечения Инёшину С.П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Инёшина С.П. взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер на сотовый телефон «Нокиа 6120 С», приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21061 гос.номер **, свидетельство о регистрации данного автомобиля и доверенность, выданную К. на имя Н., переданные под сохранную расписку Н., оставить у свидетеля Н.; накладной замок, хранившийся в камере хранения ОВД по г. Заринску, передать К.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: