Дело № 1-87/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Заринск 19 октября 2010 года
Судья Заринского городского суда Алтайского края Балабина Н.М., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Заринска Щегловой Е.З., заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В., подсудимого: ЛЕЕР ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ** сентября 19** года рождения, уроженца с. Н. Заринского района Алтайского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «****», проживающего по пр. Строителей **-**, зарегистрированного по пр. Строителей **-**, ранее судимого:
- **.04.19** года Заринским городским народным судом по ч.3 ст.145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК РСФСР с отсрочкой на 2 года;
- **.10.20** года приговор Заринского городского народного суда от **.04.19** года изменен по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, считается осужденным по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред.2003 года) к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 46-1 УК РСФСР с отсрочкой на 2 года;
- **.09.19** года Заринским городским народным судом по ч.3 ст.144, 17-144 ч.3, 40,41 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
- **.12.19** года приговор Заринского городского народного суда от **.09.19** года изменен по определению Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
- **.05.19** года по постановлению Приобского районного суда г. Бийска освобожден условно- досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней;
- **.10.20** года приговор Заринского городского народного суда о **.09.19** года изменен по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула, считается осужденным п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.19** года), на основании ст.40, 41 УК РСФСР окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
- **.12.19** года Заринским городским судом по п. «г» ч.3 ст.163, п. «в» ч.3 ст.158,п. «г» ч.3 ст.162, 30, п. «г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.222, ч.4 ст.150,69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет.
- **.04.19** года приговор Заринского городского суда от **.12.19** года изменен по определению Судебной коллеги по уголовным дела Алтайского краевого суда в части осуждения по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ отменен, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет.
- **.03.20** года приговор Заринского городского суда от **.12.19** года изменен постановлением Президиума Краевого суда Алтайского края, назначено наказание 11 лет лишения свободы.
-**.06.20** года приговор Заринского городского суда от **.12.19** года изменен постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула, считается осужденным по ч.1 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.66, ч.4 ст.222, ч.4 ст.150, п. «а,в» ч.2 ст. 163. ч.2 ст.162, 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
- **.09.20** года приговор Заринского городского суда от **.12.19** года изменен постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула, считается осужденным по ч.1 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.222, ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
- **.12.20** года приговор Заринского городского суда от **.12.19** года изменен определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда, считается осужденным по ч.1 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.162, п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162, ч.4 ст.150, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
- **.09.19** года Заринским городским судом по п. «в» ч.3 ст.158, 70 УК РФ ( приговор от **.12.19** года) к 12 годам лишения свободы.
- **.11.20** года приговор Заринского городского суда от **.09.19** года изменен постановлением Президиума Алтайского краевого суда, наказание 12 лет лишения свободы.
- **.06.20** года приговор Заринского городского суда от **.09.19** года изменен постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула, считать осужденным по ст.70 УК РФ приговор от **.12.19** года окончательно к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
- **.09.20** года приговор Заринского городского суда от **.09.19** года изменен постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула, считать осужденным по ст. 70 УК РФ по приговору от **.12.19** года окончательно к отбытию 9 лет лишения свободы.
-**.12.20** года приговор Заринского городского суда от **.09.19** года определением Алтайского краевого суда изменен, считать осужденным по п. «а,в,г» п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Леер Е.В. требовал передачу чужого имущества, под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, с применением насилия.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Имея умысел на вымогательство у Н. денег в сумме 100000 рублей с применением к нему насилия, Леер Е.В., действуя из корыстных побуждений ** декабря 20** года в период с ** часов ** минут до ** часа ** минут в производственном помещении, находящемся над автостоянкой по ул. К., * в г. Заринске, где в это же время находился ранее ему знакомый Н., без всяких на то оснований, незаконно потребовал у последнего деньги в сумме 100000 рублей. При этом Леер Е.В. применил насилие к Н., нанес ему множественные удары палкой, которую он подобрал здесь же в производственном помещении по указанному адресу, причинив Н. согласно заключению судебно- медицинской экспертизы следующие повреждения: кровоподтек полосовидной формы задней поверхности правого плеча и боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек задней поверхности правой голени, травматический скол коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью потерпевшему. Затем Леер Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денег в сумме 100000 рублей у Н., воспользовавшись подавленным состоянием последнего, в помещении автостоянки здесь же по ул. Коммунаров * в г. Заринске забрал у него ключи и документы от принадлежащего ему автомобиля «***» регистрационный номер *** стоимостью 350000 рублей, припаркованным в помещении автостоянки и незаконно потребовал передать ему в течение недели, то есть до ** декабря 20** года, часть от требуемых им денег в сумме 50000 рублей, после чего пообещал вернуть ему его автомобиль, в противном же случае если ему не будет предоставлена указанная сумма. Леер высказал угрозу постепенно полностью повредить автомобиль Н. и в подтверждении своих слов последний здесь же в помещении автостоянки, по указанному адресу, взял молоток, которым с целью запугивания потерпевшего, разбил заднюю правую фару на автомобиле стоимостью 4000 рублей и переднюю правую фару стоимостью 8000 рублей.
Н., боясь, что если он не подчинится требованию Леер о передаче денег, то последний может повредить его автомобиль, а также в дальнейшем применить к нему насилие, и поэтому Н. по вышеуказанным обстоятельствам обратился ** декабря 20** года в ГУВД по Алтайскому краю, после чего ** декабря 20** года, действуя под контролем сотрудников милиции, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут последний, выполняя требование Леер, в части передачи денег последнему, пришел по адресу ул. К,* в г. Заринске, где в помещении автостоянки передал Леер Е.В. деньги в сумме 20000 рублей, пообещав остальные принести в следующий раз, и в этот момент Леер был задержан сотрудниками милиции.
Преступные действия Леер Е.В. были направлены на причинение ущерба Н. на сумму 100000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Леер Е.В. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания последнего в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, согласно которых (т.1 л.д.42-43) с Н. он знаком с детства, но дружеских отношений не поддерживали, но являются хорошими знакомыми. К нему обратился Н. и попросил занять ему 7000 рублей, обещал вернуть через несколько дней, но конкретных сроков возврата денег с ним не обговаривали, деньги занимал Н. без процентов. **.12.20** года он приехал на автостоянку, расположенную по ул. К,* в г. Заринске, где случайно встретил Н., которому сказал, что ему нужны деньги и попросил их вернуть, на что последний сказал, что в ближайшее время деньги вернуть не может, в силу временных материальных трудностей. Разговор происходил между ними один на один, на повышенных тонах, к нему никакой физической силы не применял, а только разбил фару на его автомобиле, так как разозлился. После этого Н. предложил передать ему ключи от своего автомобиля и документы на него, в качестве залога, обещал вернуть до Нового года взятый у него долг. Его автомобиль находился на этой автостоянке, где они с ним и беседовали. Двое его знакомых по имени Т. и К., их фамилии ему неизвестны, в то время, пока они разговаривали с Н., находились недалеко от них, и возможно слышали разговор, но сами участия в нем не принимали. Автомобилем Н. мог пользоваться, что он и делал, так как у него были запасные ключи, это могут подтвердить сторожа стоянки.
** декабря 20** года около ** часов он находился на автостоянке и мыл свой автомобиль, там же находился его знакомый Т., и в это время на автостоянку зашел Н., который ему сказал, что отдаст деньги вечером этого же дня, так как за ними необходимо съездить в г. Барнаул и сразу же вышел. После этого в помещение, где расположена автостоянка и мойка вошли сотрудники милиции. Лично он ни **.12., ни **.12.20** никаких угроз Н. не высказывал, и не может утверждать, что Т. и К. слышали их разговор с Н. **.12.20** года.
По поводу ознакомления с заключением эксперта № ***, ***, а от **.03.20** года, в части относящееся к спорной фонограммы № * поясняет, что в данном разговоре он принимал участие со слов: «Здорово, Колян». Эта реплика зафиксирована как принадлежащая «М2». Согласно ранее данных им показаний, когда он сел в салон автомобиля Ц. **.12.20** года, в нем находились Н., Ц. и неизвестный ему мужчина, между которыми уже шел разговор.
Вместе с тем виновность Леер Е.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждена совокупностью доказательств, таких как показаниями потерпевшего, свидетелями и письменными материалами дела.
Так потерпевший Н. суду показал, что он занимается предпринимательской деятельностью. В 20** году к нему неоднократно обращался А. с просьбой выделять ему деньги в сумме 3-4 тысяч рублей ежемесячно, но на какие нужды не говорил, обещал для него быть «крышей». Он ему в этом отказал, хотя знал, что тот является каким то авторитетом в г. Заринске. ** декабря 20** года около ** часов ** минут ему позвонил Ц. и назначил ему встречу на территории автостоянки, он ему перезвонил, и пообещал приехать туда к ** часам. Приехав в указанное место его встретил Леер (А.), и сказал, что надо поговорить и попросил подняться на 2 этаж автостоянки, которая находится на ул. Коммунаров * в г. Заринске.
Они поднялись в помещение, в котором находились Ц. и теперь ему известный Ш., где Леер в очередной раз у него спросил про деньги, на что он ответил отказом, после этого Ш.. нанес ему удар кулаком, отчего он упал, Леер взял в руки деревянный брусок, а Ц. в металлический предмет, типа выдерги, и втроем его стали избивать, при этом угрожали, что его убьют. Леер бил по телу палкой, Ц. по ногам, а Ш. по голове, сколько его избивали он не помнит, но после этого все вышли на улицу, где Леер с молотком подошел к его машине и при нем разбил заднюю правую фару, затем переднюю, при этом заставил автомобиль загнать на стоянку. Он сел за руль, Леер на переднее сиденье, а Ш. сел сзади, и Леер указал, где поставить машину. После этого Леер вытащил из бардачка все документы, потребовал отдать ему ключи от автомобиля, что он и сделал. Все сели в автомобиль к Ц. и уехали.
В течение недели он был должен отдать им 100000 рублей, сначала 50000, а немного поздней оставшуюся сумму, после этого Леер пообещал вернуть его автомобиль. Действия Леер он расценивал как реальную угрозу для себя, так и повреждение автомобиля, поскольку уже был избит. При этом понял, что Леер не шутит. На следующий день он поехал в г. Барнаул в отдел по борьбе с терроризмом, где сотруднику М., он объяснил всю ситуацию, при этом ему было сказано пройти медицинское освидетельствование в г. Заринске, снять имеющиеся у него телесные повреждения, не говоря при этом об обстоятельствах дела, оформить как бытовую травму.
В больнице ** декабря 20** года он показал не все телесные повреждения.
** декабря 20** года около ** часов в его офисе ему был вручен диктофон, а около ** часов он находился в своем офисе по пр. Строителей ** в г. Заринске, в это время ему позвонил Ц. и сказал, чтобы он вышел на улицу. К дому подъехали три автомобиля, под управлением Ц, Леер и третий ***, кто им управлял ему неизвестно. Он сел на заднее сиденье в автомобиль к Ц., там находился еще ему неизвестный мужчина, также присоединился и Леер. Ц. у него спросил почему он им не звонит, и когда он им отдаст деньги, у него в то время в кармане находился диктофон, выданный сотрудниками милиции, весь разговор был записан. Ц. он сказал, что деньги отдаст ** декабря, а также сказал, что у него болит все тело, после его избиения, при этом Леер ему сказал, что все пройдет. На следующий день, как и договорились около ** часов сотрудники милиции выдали ему специальную аппаратуру, а также деньги в сумме 20000 рублей: 15 купюр были достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством в 5000 рублей, все это было в присутствии понятых, номера денежных купюр были переписаны в протокол, а также сказали, чтобы он созвонился с одним из тех, кто у него вымогал деньги. Он позвонил Ц., но телефон был отключен от сети, после этого он с Г. и М. поехали искать Ц., либо Леер. Заехав во двор дома по ул. Таратынова * у магазина «*****», они увидели Ц., которому он сказал, что он нашел часть денег и готов им заплатить. Ц. сказал, что сам ему перезвонит, и примерно минут через 15 позвонил и сказал, что назначает ему встречу на производственной территории по ул. К., где ** декабря при требовании у него денег они его избили. Приехав в указанное место, он зашел в помещение теплой автостоянки, где уже были Леер и Ц. Он вытащил из кармана 20000 рублей, которые ему были вручены сотрудниками милиции и протянул их Леер и Ц., но они деньги не взяли, при этом Леер молча указал ему на его автомобиль, давая тем самым понять, чтобы он положил деньги на него, он подошел к автомобилю и положил деньги на багажник, при этом Леер спрашивал сколько денег?, он ответил, что 20000 рублей, Леер сказал, что мало, после этого он стал спрашивать про свой автомобиль, чтобы его забрать, но Леер дал отрицательный ответ, он говорил Леер, что найдет недостающую сумму, но тот предложил сам свозить его за недостающей суммой на своем автомобиле, но он отказался и вышел из помещения, сообщив сотрудникам милиции, что деньги отдал, но деньги так и оставались лежать на багажнике автомобиля. После этого в гараж зашли сотрудники ОМОН, где были задержаны Леер и Ц. Перед Леер у него никаких долговых обязательств не было, он ему не был должен.
Н. при исследовании письменных доказательств в судебном заседании, а именно при проведении проверки показаний на месте с его участием ( т.1 л.д.20-28), а также при очной ставке с Леер Е.В. ( т.1 л.д.55-58) подтвердил.
Свидетель Г. суду показал, что допускает, что это был день **.12.20** года, он находился на ул. Зеленая в г. Заринске, где был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, где в одном из производственных помещений в его присутствии и второго понятого, Н. были вручены деньги, номера денежных купюр были записаны в протокол. Потом их попросили проехать на ул. Коммунаров на территорию бывшего «*****». В помещение автостоянки сначала зашел Н., который пробыл там примерно минут 5, потом он вышел. Они с сотрудниками милиции зашли в помещение, там находились лица мужского пола, которым предложили представиться, один назвал фамилию Леер, а второй Ц.. После им разъяснили, что он будут присутствовать при досмотре этих граждан, которые подозреваются в вымогательстве денег у Н.. На пол возле автомобиля был постелен лист бумаги и сотрудник милиции приступил к досмотру сначала Ц., а потом Леер. На этот лист были выложены из карманов деньги купюрами различного достоинства, документы, мобильные телефоны и другие предметы, как он помнит, то у Ц. была изъята денежная купюра номиналом в 5000 рублей, а у Леер было много купюр, в том числе и тысячные. В их присутствии изъятые деньги были упакованы в пакет и опечатаны. Также в их присутствии был осмотрен автомобиль, принадлежащий Леер, при этом ему перед досмотром предлагалось выдать документы и ключ от автомобиля Н., леер сказал, что все это находится в его автомобиле, показав на автомобиль марки «***». После этого был произведен досмотр автомобиля, где в бардачке были обнаружены документы на автомобиль Н. и ключ. Все, что было изъято, было зафиксировано в протокол, также во время досмотра все комментировалось сотрудниками милиции.
Во всех протоколах следственных действий стоит его подпись, со всем он знакомился. Свои показания на предварительном следствии он подтверждает, если имеются какие- то неточности, может объяснить тем, что прошло много времени, кое что мог и подзабыть.
Свидетель М. суду показал, что с Леер лично не знаком, видел в городе. С Н. отношения чисто деловые. В декабре прошлого года, точное число он не помнит, он находился в своем офисе по пр. Строителей **, к нему зашел Н., на его лице были синяки. Он рассказал, что его избили в здании «*****», при этом вымогали деньги трое мужчин. Одного назвал по имени – Т., другого назвал – А., третьего он не знал. Кроме того отобрали ключи от его автомобиля, разбили фонарь на автомобиле. Сначала требовали принести 50000 рублей, а потом еще примерно такую же сумму. Телесные повреждения у Н. видел лично как на лице, так и на теле, и он посоветовал ему обратиться в соответствующие органы, и на следующий день Н. поехал в г. Барнаул, где написал заявление. Ему известно, что через несколько дней было произведено задержание при передаче денег, когда задержали подсудимого и Т. Со слов Н. ему известно, что его избивал Леер, где он работал ему не известно, но знает, что тот ранее судим, как он понял, что у Н. деньги требовали за «крышу».
Свидетель М. суду показал, что в декабре 20** года к нему обратился Н., проживающий в г. Заринске, который пояснил по факту вымогательства у него денег неким А., при этом дал согласие на проведение оперативно- розыскных мероприятий с его участием. ** декабря 20** года в целях проверки поступившей информации за А., как позже стало известно, последний поменял фамилию на Леер, было проведено наблюдение с использованием негласных технических средств. Н. был снаряжен негласным техническим средством с целью документирования беседы между ним и Леер, а также и иными лицами. ** декабря 20** года Н. обратился с официальным заявлением по факту вымогательства у него денег, которое было зарегистрировано, и вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении Леер и его сообщников. В тот же день на территории ООО «****» по ул. Зеленая в г. Заринске в присутствии понятых Н. были вручены денежные средства в сумме 20000 рублей, 15 купюр из которых были достоинством в 1000 рублей, а одна в 5000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. Кроме того, Н. был снаряжен негласным техническим средством для документирования встречи с Леер и его сообщниками. Во второй половине указанного дня сотрудниками ЦПЭ, ОМСН ГУВД по Алтайскому краю на ул. К. в г. Заринске были задержаны Ц. и Леер. В присутствии понятых был произведен их досмотр, в ходе которого найдены предметы, деньги и документы. Был также произведен осмотр автомобиля «***», принадлежащего Леер, где были обнаружены документы на автомобиль Н..
Свидетель К. суду показала, что ** декабря 20** года ее попросил С. задержаться, так как сказал, что возможно будут задержаны два человека, и возможно потребуется мера пресечения. С. никаких рекомендаций и указаний по данному делу ей не давал.
Свидетель Л. суду показала, что с Н. она лично не знакома. У нее имеется от совместного брака с А. малолетний ребенок, кроме того у последнего от первого брака имеется ребенок и ее, практически на его иждивении трое детей. Ей известно, что ее муж, знаком с Н. с детских лет, но как таковой дружбы между ними не было, со слов Евгения ей известно, что он занимал деньги Н. в сумме 7000 рублей, которые должен был вернуть в начале января. К. она также знает, он также обращался к ее мужу за деньгами, но Леер отказал, сказал, вот Н. отдаст, тогда он ему займет.
Свидетель К. суду показал, что он обращался к Леер за деньгами, но тот сказал, что поможет ему в том случае, если ему в свою очередь отдадут занятые им деньги.
Свидетель О. суду показал, что по существу данного им заключения он может пояснить следующее, конечный вывод дается по исследованию по совокупности результатов данных. По результатам проведенного аудитного анализа признаков монтажа не обнаружено.
Свидетель П. дал аналогичные показания.
Свидетель М. суду показал, что ** декабря 20** года в дневное время, точное не помнит, он находился на ул. Зеленая ** в г. Заринске, где был приглашен в качестве понятого. Его, и второго мужчину пригласили в какое - то производственное помещение, где гражданину Н. вручили денежные средства в сумме 20000 рублей, номера и серии купюр были записаны в протокол. После этого их попросили проехать на ул. Коммунаров, где они вместе с сотрудниками милиции зашли в помещение автостоянки. Там находились ранее ему визуально знакомые лица, которым сотрудники милиции предложили представиться, один назвал фамилию Леер, а второй Ц. Им пояснили, что они присутствуют при досмотре данных граждан, которые подозреваются в вымогательстве денег у Н. На пол в помещении, рядом с автомобилем «***» был постелен большой лист бумаги и сотрудник приступил к досмотру сначала Ц., а потом Леер. Были выложены из карманов указанных лиц деньги, различного достоинства, документы, мобильные телефоны. Как он помнит, что у Ц. была изъята денежная купюра достоинством в 5000 рублей, а у Леер было много купюр различного достоинства. В том числе и тысячные. Все изъятое было упаковано. Также он присутствовал при осмотре автомобиля Леер, где были обнаружены документы и ключи на автомобиль Н. Были составлены соответствующие документы, где все расписывались.
Свидетель Д. суду показал, что в декабре 20** года к нему обращался Леер с просьбой занять у него денег в сумме 7000 рублей, но так как в то время у него с деньгами было трудно, он ему отказал. Как он понял со слов Леер, у того занимал деньги в указанной сумме Н., и не отдал ему. Ранее Леер к нему с такими вопросами не обращался.
Свидетель С. суду показал, что он работает сторожем на автостоянке, расположенной в «*****» по ул. К. в г. Заринске. Н. ставил свой автомобиль. В декабре прошлого года, в один из дней также Н. приехал, он указал, куда можно поставить автомобиль, он записал номер автомобиля, так как тот оплачивать сразу не стал. На следующий день его сменил сторож Ф. Придя на свое дежурство, он увидел, что автомобиль Н. уже стоит на другом месте, а он числится как должник за неоплаченные дни стоянки. Кто перегнал автомобиль на другое место ему неизвестно. Он не видел поломки на автомобиле, может быть из- за того, что освещение в гараже плохое.
Свидетель К. суду показал, что Н. он не знал, Леер также. Он работает водителем автомобиля «***», который ставил в теплый гараж на ул. К. Точное число он не помнит, но ближе к вечеру, он стоял переодевался, увидел подсудимого и еще двух парней, они постояли какое то время, потом потерпевший вышел на улицу, а гараж забежали люди в масках. Перед этим подсудимый и потерпевший от него находились примерно в метрах 5. О чем они разговаривали, он не слышал, эту группу людей он наблюдал постоянно, как ему кажется. Они стояли возле светлого автомобиля, он не видел, чтобы кто- то что- то передавал, стояли все вместе минут пять. Сотрудники милиции досматривали все автомобили, никого из гаража не выпускали. Свои показания данные им на очной ставке он подтверждает.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш. с согласия участников процесса ( т.1 л.д.141) два года назад он познакомился с Леер, являлись друзьями. В декабре 20** года. Точное число он не помнит, в вечернее время, он находился на ул. К., куда приехал со своим знакомым. Тот заехал в здание стояки, поставить автомобиль, а он стоял у ворот и ждал его. Здесь же он увидел ранее ему знакомого Ц. и поздоровался с ним, тот тоже ставил свой автомобиль. На этой же стоянке ставил свой автомобиль Леер, и он видел как тот стоял и разговаривал с каким - то парнем. Он дословного разговора не слышал, но слышал как тот парень что- то сказал про 7000 рублей. И пообещал отдать их. Они разговаривали нормально, не на повышенных тонах. Через некоторое время он уехал, Леер с парнем оставались в гараже, Ц. он не видел.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.77-83), которым является участок местности в гараже, расположенном по ул. Коммунаров * в г. Заринске, размерами 8х5 метров, покрытие осматриваемого участка сделано из бетона. На осматриваемом участке находится автомобиль «***», регистрационный номер *** белого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства, банкноты банка России различного достоинства 5000 рублей, 50, 10, 1000, 500, и 100 рублей. Номера денежных купюр были переписаны, упакованы и опечатаны с подписями понятых.
В судебном заседании были исследованы: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от **.12.20** года ( т.1 л.д.86-87);
- постановление о проведении оперативного эксперимента 4114 с от **.12.20** года (т.1 л.д.88-89);
- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от **.12.20** года Н. в присутствии понятых в сумме 20000 рублей (купюрами достоинством 5000, 1000 рублей 9 т.1 л.д.90-91);
- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.12.20** года. В присутствии понятых был досмотрен Леер Е.В, в результате его досмотра при нем было обнаружено: паспорт на его имя, документы на автомобиль «***» г/н ***: свидетельство о регистрации технического средства и паспорта транспортного средства, денежные средства в суме 3500 рублей, денежными купюрами достоинством по 500, 100,50,1000 рублей, сотовый телефон, которые были упакованы и опечатаны с подписями понятых ( т.1 л.д.92-94);
- протокол личного досмотра Ц. в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, досмотр вещей, находящемся при последнем, в ходе чего было изъято и обнаружено: денежные средства достоинством 5000 10,50 рублей, документы на автомобиль «***» на имя Ц., сотовые телефоны;
- согласно протоколу обследования транспортного средства автомобиля «***» г/н ***, в автомобиле были обнаружены и изъяты документы на автомобиль «***» г/н *** на имя Н.: талон технического осмотра автомобиля, протокол, паспорт транспортного средства, страховой полис, квитанция, ключи от указанного автомобиля ( т.1 л.д.98-101).
Согласно акту о результатах оперативного эксперимента от **.12.20** года, который был проведен с целью документирования факта вымогательства Леер Е.В. и его сообщниками у Н. денежных средств. Эксперимент проводился в г. Заринске Алтайского края, в результате которого установлено следующее: **.12.20** года от Н. поступило заявление о том, что **.12.20** года Леер и двое неустановленных мужчин на ул. К,* в г. Заринске. Причинив телесные повреждения заявителю, неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем «***» г/н ***, после чего потребовали принести им 50000 рублей под угрозой повреждения автомобиля. По данному заявлению было вынесено постановление о поведении оперативного эксперимента, в тот же день в присутствии представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, Н. были вручены деньги в сумме 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 15 штук, 5000 рублей в количестве 1 штуки. После чего Н. встретился с Леер и Ц. в здании, расположенном по ул. К,* в г. Заринске. В ходе состоявшегося разговора между указанными лицами Леер жестом указал заявителю, чтобы он имеющиеся при нем деньги положил на багажник своего автомобиля, стоящего здесь же в помещении по указанному адресу. На вопрос о возврате автомобиля Н., Леер пояснил, что для этого необходимо принести еще 20000 рублей, и после того, как Н. вышел из помещения гаража. Сотрудниками ЦПЭ, ОМСН ГУВД по Алтайскому краю Леер и Ц. были задержаны, где при досмотре последних были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 5000 и две по 1000 рублей, ранее врученные Н.. При проведении обследования автомобиля, принадлежащего Леер, в салоне были обнаружены и изъяты документы на автомобиль, принадлежащий Н. ( т.1 л.д.103).
- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд ( т.1 л.д.104-106);
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей ( т.1 л.д.110-111);
- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд ( т.1 л.д.112-113).
Изъятые денежные средства, документы и предметы были осмотрены, с составлением соответствующего протокола ( т.1 л.д.114), упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых.
Согласно ( т.1 л.д.117-123), были исследованы протокол и прослушивание фонограмм разговоров, состоявшихся между Н., Леер и его соучастниками, имевшими место **.12.20** года и **.12.20** года.
Автомобиль «***», принадлежащий Н., документы на него были осмотрены с составлением протокола ( т.1 л.д.127-128).
Согласно заключений эксперта ( т.1 л.д.171-172; л.д.178-179) за № 1273 от **.12.20** года; за № 1237-доп. от **.12.20** года, у Н. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек полосовидной формы задней поверхности правого плеча и боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек задней поверхности правой голени, травматический скол коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа, которые возникли от неоднократного действия твердого тупого объекта, например при ударе кулаком, ногой, палкой. Эти повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.
Учитывая цвет кровоподтеков без признаков отека тканей, данные медицинских документов, повреждения причинены за 7-9 суток до момента освидетельствования, то есть могли быть причинены **.12.20** года.
Имеющиеся у Н. повреждения возникли не мене чем от трехкратного (3) действия твердого тупого объекта.
Исключено, что все имеющиеся повреждения у Н. могли быть получены при однократном падении с высоты собственного роста.
Учитывая форму кровоподтека, локализацию его, повреждение причинено от действия твердого тупого объекта продолговатой формы, поэтому эксперт считает невозможным получение его при падении с высоты собственного роста.
Согласно заключений эксперта № 972, 972-а от **.03.20** года; № 2405 от **.04.20** года ( т.1 л.д.213-223; т.2 л.д.125-128), согласно фонограмм, представленных на экспертизу, установлено дословное содержание разговора, содержащихся в них. Признаков монтажа разговора, содержащегося на диске и зафиксированном на фонограмме, обозначенной экспертами как спорная фонограмма 2, не обнаружено. Установить, имеются ли признаки монтажа разговора, содержащегося на предоставленном диске и зафиксированного на фонограмме, обозначенной экспертами как спорная фонограмма 1, не представилось возможным.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Леер Е.В. доказанной, а квалификацию его преступных действий верной по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ ( в ред. Фед. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения, или повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия. При этом суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Н., данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свидетелей М., М., Г., которые последовательные, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.
Кроме того, суд считает проведение оперативно розыскных мероприятий законными, поскольку проведены они при получении оперативной информации, документы составлены надлежащим образом, рассекречены, и признает их как допустимые доказательства, подтверждающие виновность Леер Е.В.
К показаниям подсудимого Леер Е.В. суд относится критически, поскольку считает, выдвинутую им версию как возможность избежать более строгое наказание.
К показаниям свидетелей Л., К., Н., С., Ш., К., суд также относится критически, поскольку все он состоят с Леер в дружеских отношениях, Л., супруга, и расценивает их как способ облегчить участь Леер Е.В.
Версия о том, что Н. занимал у Леер денежную сумму в размере 7000 рублей была проверена в судебном заседании, и не нашла своего подтверждения.
Факт вымогательства денег у Н. с применением к нему насилия, а также повреждение имущества, со стороны Леер доказан, как заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у Н. телесных повреждений, так и при досмотре Леер, при обнаружении и изъятии у него части денег, врученных Н. при проведении оперативно- розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент, документами на автомобиль, принадлежащий Н., так и фонограммами прослушивания разговоров между Н., Леер и его сообщниками, а также протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего Н..
При избрании вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Леер Е.В. относится к категории тяжких, имеющейся в материалах уголовного дела справкой- меморандумом ( т.2 л.д.53), Леер Е.В. состоит на учете в ОУР ОВД по г. Заринску как лидер организованной преступной группы г.Заринска, не имея надлежащей поддержки в уголовно- преступной среде края последний, и его окружение для получения постоянного источника дохода совершали отдельные обще уголовные преступления, а именно участие в криминально- коммерческих разборках, выбивания долгов, путем вымогательства с граждан, занимающихся незаконной предпринимательской деятельностью, создания «крыши» лицам, указанной категории и получении процентов от их деятельности.
По месту жительства и работы, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания, суд признает в действиях Леер Е.В. опасный рецидив.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку не находит оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, либо иного наказания не связанного с лишением свободы.
Вещественные доказательства: автомобиль «***», регистрационный номер ***, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации технического средства, технический талон, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, паспорт транспортного средства- переданы потерпевшему Н. по принадлежности.
Два диска с фонограммами записей разговоров - хранить при уголовном деле.
Денежные средства в сумме 7000 рублей –( купюру номиналом в 5000 рублей серии бл ********, две купюры достоинством по 1000 рублей серии ээ *******, пН *******) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Заринску- передать в ОВД по г. Заринску по принадлежности, денежные средства в сумме 5610 рублей – (купюры достоинством в 500 рублей в количестве 5 штук серии бо ******, яО ******, яЛ ******, Бл ******, гЯ ******, Аэ ******, сС ******; купюры достоинством в 100 рублей в количестве 17 штук. серии БЕ ******, МХ ******, ОВ ******, Яз *****, эн ******, ОЧ ******, ОЛ *****, МЯ ******, ОЛ ******, ЛЬ *****, АО ******, Ям *****, ЛН ********, ОЯ *********, БЭ ********, ОС 3********, ПА *********, купюры достоинством в 50 рублей в количестве 8 штук серии Тч *********, Тг ********, Сн ********, Чв *******, Тл ********, Ом *******, Ск ******, Хх ******, купюру достоинством в 10 рублей серии ЗЯ *********, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Заринску - передать Леер Евгению Викторовичу по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на Леер Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Леер Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Фед. Закона № 162-ФЗ от **.12.20** года и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Меру назначенного судом наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ** октября 20** года, зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с ** декабря 20** года по ** октября 20** года включительно.
Меру пресечения заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «***» регистрационный номер ***, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический талон, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, паспорт транспортного средства- переданы потерпевшему Н. по принадлежности. Два диска с фонограммами записей разговоров- хранить при уголовном деле.
Денежные средства в сумме 7000 рублей –( купюру номиналом в 5000 рублей серии бл ******, две купюры достоинством по 1000 рублей серии ээ *****, пН *****) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Заринску- передать в ОВД по г. Заринску по принадлежности, денежные средства в сумме 5610 рублей – (купюры достоинством в 500 рублей в количестве 5 штук серии бо ****, яО *****, яЛ *****, Бл ******, гЯ ******, Аэ ******, сС *****; купюры достоинством в 100 рублей в количестве 17 штук. серии БЕ ******, МХ *****, ОВ *****, Яз ******, эн *****, ОЧ *****, ОЛ ******, МЯ ******, ОЛ *****, ЛЬ ******, АО *****, Ям *****, ЛН *****, ОЯ *****, БЭ *****, ОС ******, ПА *****, купюры достоинством в 50 рублей в количестве 8 штук серии Тч ******, Тг *****, Сн *****, Чв *****, Тл *****, Ом *****, Ск *****, Хх *****, купюру достоинством в 10 рублей серии ЗЯ ******. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Заринску- передать Леер Евгению Викторовичу по принадлежности.
Взыскать с Леер Евгения Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 343 ( триста сорок три ) рубля 13 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Н.М.Балабина