Дело № 1-21/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Заринск 02 марта 2011 года
Судья Заринского городского суда Алтайского края Загнетина Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора города Заринска Маковеева М.В., подсудимого Вейнберг Р.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Козлова С.Ю.» Козловой С.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Иванчихиной Н.Н., Шамаловой Н.В., а также представителе потерпевшего Пчельниковой Е.А., предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вейнберг Р.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вейнберг Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Вейнберг Р.В. и С. находились в квартире <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Вейнберг Р.В. и С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Вейнберг Р.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека.
Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 00 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Вейнберг Р.В., находясь в квартире <адрес>, из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями неминуемо причинит тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и желая этого, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в вышеуказанной квартире взял в руки нож, после чего, выйдя вместе с С. на лестничную площадку пятого этажа подъезда № в доме, расположенном <адрес> и имеющимся у него ножом, нанес С. не менее одного удара в область грудной клетки и не менее одного удара в область живота, в результате чего потерпевший упал на лестничную площадку.
Своими преступными действиями Вейнберг Р.В. причинил С. в совокупности следующие повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>
Смерть С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в Заринской городской больнице, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. 25 Партсъезда 40 от умышленно причиненного Вейнберг Р.В. колото-резаного ранения грудной клетки, <данные изъяты>
Отпечатки пальцев рук на дактилокарте трупа неустановленного мужчины, доставленного в ЗГБ совпадают с отпечатками пальцев рук С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение эксперта л.д.194-195).
Подсудимый Вейнберг Р.В. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Е приехали из Новосибирска к ее матери в <адрес>, чтобы оформить сделку и выписаться из проданного дома. Дня три-четыре они распивали спиртные напитки, в распитии спиртного принимал участие и С., которого он ранее не знал. В ходе распития спиртного скандалов, ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ проснулись утром часов в 7, были в состоянии похмелья, опохмелились. С. пришел в одиннадцатом часу, был нервный, возбужденный, истерично бегал по квартире, выражался на всех нецензурно, требовал деньги на спиртное. К. сидел на корточках, привалившись к стене, С. подошел к нему стал наносить ему удары, К. молчал, ничего ему не отвечал. Он- Вейнберг Р.В. сказал С., чтобы тот прекратил так себя вести, но С. на его слова не реагировал, выражался на него нецензурно, говорил, что он- Вейнберг Р.В. ничего ему не сделает. Когда С. подхватил П - мать Е под руки и стал требовать у нее деньги на спиртное, то он снова стал говорить С., чтобы тот прекратил так себя вести, что пришел в гости, ему никто не обязан давать деньги на спиртное и предложил С. уйти из квартиры. С. сказал, что никуда не уйдет и снова сказал, что ему никто ничего не сделает. Тогда он - Вейнберг Р.В. взял из банки на кухонном столе ножик, которым чистили картофель, чтобы припугнуть С. и они с С. вышли на площадку. Кто предложил выйти на площадку, он не помнит. На площадке он сказал С., чтобы тот прекращал так себя вести. С. кричал, выражался нецензурно, начал давить на него агрессией, двигаться на него. Он не понял, как нож оказался в теле С., он стал нож вытаскивать, а С. упал на него и нож вошел в тело С. по рукоятку. С. упал в сторону лестницы головой. Он- Вейнберг Р.В. был в шоке, кричал на С., так как понял, что совершил преступления. Как наносил удар в область грудной клетки, он не помнит. Он бросил на С. нож и что было дальше, не помнит. Он сожалеет, что так произошло, и что С. нет в живых. Но С. своим поведением - выражался нецензурно, вел себя истерично, требовал деньги, сам спровоцировал его на то, что он взял нож и применил его в отношении С.. Если бы он не применил нож, то на площадке все равно бы произошла драка. Он сожалеет, что взял нож, смерть С. наступила от его действий.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Венберга, данные им в ходе предварительного следствия. Л.д. 43-46 допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката он показал, что … поведение С. ему надоело, и он предложил выйти С. на лестничную площадку. Когда они выходили, то он - Вейнберг Р.В., взял с собой нож, но не для того, чтобы применить его, а для того, чтобы припугнуть С.. На лестничной площадке он опять попросил С. уйти, но тот отказался и стал его толкать. Тогда его - Вейнберг Р.В. это возмутило, и он, держа в правой руке нож, нанес в область живота С. два удара ножом. После чего С. постоял немного и лег у ступенек. Когда он наносил удары, то дверь в квартиру была открытой, и он сказал домашним, чтобы они позвонили в скорую помощь, а сам пошел. Когда он уходил, то С. лежал на полу и корчился от боли… Л.д.71-74 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Вейнберг Р.В. показал, что виновным по предъявленному обвинению он признает себя в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно, нанося удары С. ножом, не желал ему смерти, его смерть наступила случайно. С. он нанес два удара ножом. Смерти С. он не хотел. На данное преступление его толкнуло противоправное поведение С.. С. издевался.
Оглашенные показания Вейнберг Р.В. подтвердил и показал, что кроме его и С. на площадке никого не было, применение ножа в отношении С. он не отрицает, но С. сам спровоцировал его своим поведением, беспричинно бил К., требовал деньги у П., выражался на всех нецензурно и на его требования прекратить такое поведение, не реагировал и отказывался уйти из квартиры. Когда он уходил с площадки, то не смотрел, был ли жив С. и помощь оказать ему не пытался.
Представитель потерпевшего Пчельникова Е.А. пояснила, что С. в управление социальной защиты населения по г. Заринску не обращался. В ходе предварительного следствия было установлено, что в г. Заринске у него родственников не установлено. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.
Свидетель Е. показала, что с Вейнберг Р.В. проживали совместно 7 лет, в Новосибирске строили дом. В г. Заринск в начале ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ее матери- П., которая позвонила ей и сказала, что нужно забрать деньги, полученные за проданный дом. Она и Вейнберг Р.В. приехали к матери по адресу <адрес>, где последняя проживала с К.. Несколько дней они все вмести употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного к ним присоединился С., которого она ранее не знала. С. требовал от ее матери деньги, выражался на нее нецензурно. Затем С. стал заставлять К., чтобы тот требовал от П. деньги. Поведение С. было вызывающее, обидно было за мать, что тот так неуважительно к ней относился. Вейнберг Р.В. долго смотрел на это, но потом сказал С., чтобы тот уходил по хорошему. С. стал в адрес Вейнберг Р.В. выражаться нецензурно, после чего Вейнберг Р.В. выпроводил С. на площадку. Она посчитала, что С. ушел. Когда Вейнберг Р.В. зашел в квартиру, то сказал, чтобы она вызывала скорую, а он пошел сдаваться. Она увидела в коридоре на полу С., он держался за живот, был в сознании, бормотал ругательства. В раковине она увидела нож, как он там оказался, она не знает, не видела. Ей не известно, что произошло между Вейнберг Р.В. и С. на площадке. Она не видела, когда Вейнберг Р.В. брал нож. Вейнберг Р.В. ей не говорил, что он причинил С. повреждение.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е., данные ею в ходе предварительного следствия. Л.д. 107-111 Е., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Вейнберг Р.В. приехали в Заринск, чтобы продать дом и получить деньги. Около трех дней они в квартире ее матери употребляли спиртное. К ним пришел знакомый К- сожителя ее матери, по кличке <данные изъяты> Во время распития спиртного при ней ссор и драк не было. ДД.ММ.ГГГГ она уснула во сколько не помнит. Когда она проснулась, то увидела, что С лежит на лестничной площадке на пятом этаже, а вокруг него ходит Вейнберг Р.В.. Она увидела, что у С закатываются глаза, в области живота у него была кровь. Вейнберг Р.В. сказал, чтобы она позвонила в скорую помощь, а сам пошел в неизвестном ей направлении. Когда Вейнберг Р.В. уходил, он был в водолазке серого цвета, трико песочного цвета и полусапожках. Она вызвала бригаду скорой помощи. В это время К. находился на кухне в состоянии алкогольного опьянения. После оглашения показаний свидетель Е уточнила, что С. она увидела на полу в коридоре, кроме Венберга его занести никто не мог. Конфликтов между С. и Вейнберг Р.В. не было, а между С. и П. были.
Свидетель П. показала, что Вейнберг Р.В. муж ее дочери, неприязни к нему не испытывает. С.- знакомый К. иногда приходил к ним в гости, отношения были нормальные, ссор никогда не было. Она с К. проживает в своей квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали ее дочь Е. и Вейнберг Р.В., которые проживают в Новосибирске. В ее квартире несколько дней К., Вейнберг Р.В., ее дочь распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был также С.. Она не помнит пили в этот день или нет. Никто в квартире не ругался. Она почти всегда находилась в комнате, что происходило на кухне, она не наблюдала. К. не говорил, что были ссоры. О том, что умер С., она узнала, когда он и Вейнберг Р.В. были в подъезде. Она слышала, что С. и Вейнберг Р.В. разговаривали в подъезде, тон был нормальный, о чем они разговаривали, она не прислушивалась. Она в тот день ни с кем не ругалась. Она не знает, просил или нет С. у кого-то деньги. Она не помнит, просил ли С. деньги у нее. Вейнберг Р.В. по характеру спокойный человек. С. приходил к ним в гости со своей сожительницей, ни с кем никогда не ссорился. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные ею в ходе предварительного следствия. Л.д. 125-127, П. показала, что когда произошел конфликт между Вейнберг Р.В. и С., она была дома. В квартире находились она, К., Вейнберг Р.В., ее дочь <данные изъяты> и С. С. действительно спрашивал у нее деньги. Как именно он спрашивал у нее деньги, она не помнит, так как прошло много времени, и она все забыла. С. деньги спрашивал, но не угрожал ей. Кидался ли он на К., она не видела, так как периодически уходила с кухни. Оглашенные показания свидетель П. подтвердила.
Свидетель К. показал, что к Вейнберг Р.В. он неприязни не испытывает. С. у него отношения были дружеские, неприязни между ними также не было. Он проживает с П. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Новосибирска приехали Вейнберг Р.В. и дочь П. Е. Они приехали выписаться из проданного дома. Они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел С., который также распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, продолжили распивать спиртное. Конфликта в квартире не было. Он не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ С. просил у него деньги. С. его не бил. Он- К. был пьян и лег спать в комнате. На кухне оставались Вейнберг Р.В. и С.. Проснулся он, когда его разбудили сотрудники милиции, сказали, что С. зарезали и предложили проехать в морг для опознания. На площадке он С. не видел, и что случилось ему не известно. Нож он не видел. Он был сильно пьян, мог что-то забыть. Он допускает, что соседка могла видеть его на площадке.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н. (л.д.112-114), которая показала, что проживает по соседству с П. и К. Они злоупотребляют спиртными напитками около 10 лет. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ к П. приехала ее дочь Е с мужем Романом. Они распивали спиртное около недели. ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра у них в квартире слышались громкие голоса, постоянно кто-то приходил и уходил. В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут она услышала на площадке громкие крики. Она открыла дверь и увидела, что в квартире № открыта дверь, к ней спиной стоял незнакомый ей мужчина, а лицом стоял Вейнберг Р.В.. Между ними происходил конфликт, они громко кричали. Был ли у Вейнберг Р.В. нож в руке, она не видела. Она посмотрела и закрыла дверь. Прошло около 5 минут, и она услышала, что крики прекратились и подумала, что все успокоились. Но через минуту она опять услышала крики. Кричали, что кого-то убили. Она вышла на площадку и увидела, что на спине головой на площадку, ногами к лестнице лежит незнакомый ей мужчина. С правой стороны в районе живота или груди мужчины она увидела кровь. Она спросила, что случилось, на что К. сказал, что « Роман ножом его пырнул». Она позвонила в скорую помощь, но ей сказали, что в скорую уже позвонили. В это время Вейнберг Р.В. уже не было. Она спросила, где есть Вейнберг Р.В., на что ей ответили, что он убежал. На лестничной площадке находились К., П и Е, больше никого не было. В квартире никого не было, оттуда она никого не слышала.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р. Л.д.129-132 свидетель Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в наркологическом диспансере. В обеденное время, точно время она не помнит, к ним в отделение зашел молодой человек лет 30, черный волос. Одет он был не по осеннему, в одной водолазке серого цвета, без куртки. Он потребовал помощи психолога и сказал, что зарезал человека. Она вызвала по тревожной кнопке охрану и его забрали.
Вина Вейнберг Р.В. подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-15), в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная <адрес>. При осмотре кухни в раковине обнаружен и изъят в пакет №1 кухонный нож с ручкой черного цвета и вставкой из полимерного материала. На клинке указанного ножа имеются наслоения вещества бурого цвета;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия (л.д.16-20). Согласно которого произведен осмотр лестничной площадки, расположенной <адрес>. В ходе осмотра на второй ступеньке слева от перилы обнаружены капли вещества бурого цвета. Произведен смыв обнаруженного вещества бурого цвета, контрольный смыв, которые упакованы в конверты;
- протоколом явки с повинной (л.д.40) в котором ДД.ММ.ГГГГ Вейнберг Р.В. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Е. приехали из Новосибирска к матери последней - П., которая живет по адресу <адрес> с К.. Все это время они пили по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришел в гости С.. Они стали пить вместе. Между ним и С. произошла ссора. С. требовал с П. деньги на спиртное. Он заступился за П.. С. продолжал «выступать». Он сказал С., что возьмет нож и успокоит его, но С. ему не поверил и продолжал «выступать» на него. Он взял на кухне нож с черной ручкой и они с С. вышли из квартиры на площадку. У него в руке был нож, он сказал С., что бить его не будет, Но С. толкнул его в плечо, в ответ он ударил С. ножом в область живота. С. упал на площадке, он бросил нож возле квартиры и пошел на улицу. С. он убивать не хотел, а просто хотел его припугнуть, порезав его. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью. Написано собственноручно, без какого-либо принуждения и воздействия.
- протоколом проверки показаний Вейнберг Р.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-55) с участием адвоката и в присутствии понятых, в ходе которой Вейнберг Р.В. указал место на лестничной площадке пятого этажа напротив квартиры № подъезда № <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес С. два удара ножом. После чего Вейнберг Р.В. предложил пройти в квартиру <адрес> и показал, что он сидел за столом, когда С. начал требовать с П. деньги на водку. Он сказал С., чтобы тот прекратил требовать деньги, на что С. не реагировал. Тогда он взял из стеклянной банки нож с черной ручкой и держа нож в правой руке, вывел С. на лестничную площадку. На площадке С. стал приближаться к нему вплотную, а он приставил к животу С. нож и в этот момент С. сам наткнулся на нож. Лезвие ножа зашло приблизительно на 3 см. Тогда он оттолкнул С. от себя и ударил последнего, держа нож в руке, в область живота, и нож зашел по рукоять, так как удар был нанесен со значительной силой. Вейнберг Р.В. показал, как и куда упал С. после ударов. После чего он крикнул в открытую квартиру, чтобы вызывали скорую помощь, а сам по лестнице пошел на улицу;
- заключением эксперта (л.д.137-142) согласно которого 1. При исследовании трупа гр. С. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертельным исходом не состоят, возникли в короткий промежуток времени, прижизненны, о чем свидетельствует характер поверхности ссадин.
2. Смерть С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в Заринской городской больнице, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. 25 Партсъезда 40 от умышленно причиненного Вейнберг Р.В. колото-резаного ранения грудной клетки, <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. Учитывая локализацию колото-резаных ранений ( передняя поверхность грудной клетки и живота), направление раневых каналов обеих ран (спереди назад), эксперт полагает, что в момент причинения повреждений пострадавший по отношению к клинку травмирующего объекта был обращен передней либо передне-боковой поверхностью туловища. Не исключено, что потерпевший мог находиться в любом другом положении, кроме того, когда он был прижат этими областями к неподвижному объекту.
6. Исключено, что имеющееся повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки могло быть причинено собственной рукой пострадавшего;
- заключением эксперта (л.д.146-149) согласно которого 1. Рана №1 на кожном препарате с передней поверхности грудной клетки от трупа гр-на С.ф. причинена однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие и острую кромку (лезвие) с выраженными микродефектами (зазубрины или выступы в виде зубцов) пилообразного вида. 2. Ширина погруженной части травмирующего объекта (учитывая следовоспринимающие свойства кожного покрова) могла быть не более 16 мм. Рана причинена с упором на лезвие и выраженным компонентом резания, поэтому действие противоположной кромки достоверно не отобразилось. 3. В момент причинения раны травмирующий объект был ориентирован острой кромкой вниз;
- заключением эксперта (л.д.157-161) согласно которого кровь потерпевшего С. относится к А группе. На вырезе с пододеяльника и на клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека А группы, которая могла происходить от С.;
- заключением эксперта (л.д.168-174) согласно которого рана №1 на кожном препарате с передней поверхности грудной клетки от трупа гр-на С. могла быть причинена клинком предоставленного на экспертизу ножа;
- заключением эксперта (л.д.202-206), согласно которого кровь потерпевшего С. относится к А группе. На фрагменте марли с изъятым на него веществом, найдена кровь человека А группы, которая могла происходить от С.;
- протоколом осмотра предметов (л.д.235-237) ножа, брюк, водолазки, смыва, контрольного смыва с лестницы, выреза с пододеяльника.
Исследовав совокупность доказательств по делу, суд считает, что вина Вейнберг Р.В. нашла свое подтверждение. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что С. сам наткнулся на нож и получил ранение в живот, и нанесение второго удара в область грудной клетки он - Вейнберг Р.В. не помнит, опровергаются доказательствами по делу, в том числе, его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании. Согласно этих показаний, он - Вейнберг Р.В., нанес С. ножом два удара. Эти показания подтверждаются также протоколом явки с повинной и заключением эксперта, согласно которого у С. обнаружены колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, которая состоит в прямой причинной связи со смертельным исходом и рана передней брюшной стенки живота с права, которая в прямой причинной связи со смертельным исходом не состоит. Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает, как защитную позицию и достоверными показаниями, как доказательством вины подсудимого признает его показания, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании. Данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката. О применении недозволенных методов Вейнберг Р.В. не заявлял и не заявляет. Допрошенные в судебном заседании свидетели, не являются очевидцами нанесения ударов ножом С., но сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда нет оснований. Их показания достоверны и в совокупности подтверждают вину Вейнберг Р.В.. Свидетель Е. показала, что С. вел себя вызывающе, выражался нецензурно, требовал с П. деньги. Свидетели П. и К. не показывают, что происходило на кухне, так как большую часть времени находились в комнате и спальне. Свидетель Н. - соседка П. показала, что услышала на площадке крики и видела незнакомого мужчину и Вейнберг Р.В.. Свидетель Р. показала, что Вейнберг Р.В., когда зашел в помещение наркологического диспансера, то сказал, что зарезал человека. Данные свидетели не имеют оснований для оговора подсудимого.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., повлекшее по неосторожности его смерть, то есть на совершение преступления, которое вменяется ему в вину, свидетельствуют: количество нанесенных ударов - два; локализация колото-резаных ранений - нанесены удары в жизненно важные органы (передняя поверхность грудной клетки слева); орудие преступления - нож; поведение подсудимого после нанесения ударов ( не посмотрел жив ли С., не оказал ему помощь, бросил на него нож и ушел).
Действия Вейнберг Р.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключения комиссии экспертов (л.д.213-214) Вейнберг Р.В. <данные изъяты> Поэтому в период преступления, в совершении которого подозревается Вейнберг Р.В. и которое он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
Характеризуется Вейнберг Р.В. положительно. Преступление им совершено особо тяжкое.
При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются и учитываются: привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья его матери.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета, вырез ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и хранившиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
По делу имеются процессуальные издержки- оплата труда адвоката за защиту подсудимого в судебном заседании - <данные изъяты> Сведений об оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в деле не имеется.
Вейнберг Р.В. имеет молодой возраст, трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, поэтому у суда нет оснований для освобождения Вейнберг Р.В. от уплаты процессуальных издержек в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вейнберга Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета, вырез ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и хранившиеся при уголовном деле, уничтожить.
Взыскать с Вейнберг Р.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки- оплата труда адвоката в судебном заседании в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: