№ 1-78/2011 Заречнев украл чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № 1-78/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Заринск 28 апреля 2011 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Назаренко С.Ю. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Заринска Щегловой Е.З.,

подсудимого Заречнева В.С.,

защитника - адвоката Козловой С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Заречнева В.С., <данные изъяты>

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>

обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Заречнев украл чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в пьяном виде Заречнев из корысти и с умыслом на кражу ударом ноги выбил замок на двери веранды дома по <адрес>, вошел в веранду. Там он при помощи обнаруженного в веранде металлического прута повредил замки на двери в дом, вошел внутрь. В доме он забрал 2 плитки шоколада фабрики «Россия» стоимостью по <данные изъяты> руб., ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., мышь компьютерную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Со всем этим имуществом он скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Б ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для него является значительным, поскольку он при ежемесячном доходе в <данные изъяты> руб. содержит жену и малолетнего ребенка, а также ежемесячно по <данные изъяты> руб. погашает кредит.

Действия Заречнева квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Заречнев по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство он в судебном заседании после разъяснения ему ст. ст. 316 и 317 УПК РФ поддержал. При этом подсудимый подтвердил свое согласие с понятным ему обвинением, добровольный и после консультации с защитником выбор порядка судопроизводства, заверил в осознании последствий удовлетворения его ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против его позиции. Наказание за деяние, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Квалификация его действий правильная, содеянное подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Заречнев совершил тяжкое корыстное преступление по истечении 9 месяцев после освобождения из колонии, где отбывал лишение свободы за совокупность тяжких, в том числе и корыстных преступлений. Как личность он характеризуется отрицательно - пристрастен к алкоголю, на почве чего нарушает общественный порядок и совершил настоящее преступление, мотивации к законному самообепечению не проявляет. Заречнев семьей и трудовой занятостью не обременен (его доводы о трудовой деятельности без официального трудоустройства голословны).

Суд признает смягчающими наказание Заречнева обстоятельствами явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления и розыска добытого преступным путем имущества, состояние здоровья.

Отягчающие обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая все изложенное, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, заверение Заречнева в прекращении противоправного образа жизни, прежние судимости в несовершеннолетнем возрасте, суд находит возможным предоставить подсудимому шанс исправления без изоляции от общества, но под контролем государственного специализированного органа. Поэтому суд назначает ему лишение свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вещественные доказательства - предметы хищения и документы на них, а также орудие преступления, подлежат оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Заречнева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать Заречнева без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц в назначенное инспекцией время.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Заречневу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства оставить у потерпевшего и считать их ему возвращенными.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья