Дело № 1-41/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Заринск                                                                                               01 апреля 2011 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующей: Балабиной Н.М.,

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Заринска Лотохова ;

подсудимого: Ахмедзянова Р.С;

защитника - адвоката Адвокатской конторы г.Заринска Чуб Е.А., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Осинцевой С.В;

потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмедзянова Р.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Ахмедзянов Р.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03-15 часов П., Ю. и Ахмедзянов Р.С. находились во дворе дома <адрес>, где у Ахмедзянова возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего П., а именно: сумочки с находящимся в ней имуществом, которая висела на плече у Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03-15 часов Ахмедзянов Р.С. понимая, что его действия открыты для окружающих, находясь во дворе дома <адрес>, подошел со спины к Ю. и сорвал с плеча последней сумочку, принадлежащую П., стоимостью 700 рублей с находящимся в ней следующим имуществом, принадлежащим П. связка из 2 ключей, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, кошелек стоимостью 260 рублей и наушники для сотового телефона стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «MANDARINA DAK» в корпусе сиреневого цвета стоимостью 870 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Ахмедзянов скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на общую сумму 2330 рублей.

Подсудимый Ахмедзянов Р.С., в судебном заседании виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А. в ресторане «Этаж», после этого они находились в ночном клубе «25 кадр», где распивали спиртные напитки. В 03 часа ночи, когда все закрылось, они пошли также с А. в сторону ресторана «Подполье», впереди них шли две девушки, в сторону 3 микрорайона. Они решили с ними познакомиться, и догнали их около дома по ул. <адрес>, но девушки с ними знакомиться не стали. Тогда он рассердился, и увидев у одной из них сумочку, решил ее забрать. Он А. в свои намерения не посвящал, подошел к девушке и выхватил у нее сумочку, после этого сразу побежал в сторону дома, где находится магазин «Пирамида», ему кричали вслед, просили вернуть сумку, какое-то время бежали за ним. А оставался на месте. Оторвавшись от преследования, он проверил содержимое сумки, в которой находился сотовый телефон. Кошелек с пятью рублями, ключи, и какая-то парфюмерия, телефон он взял себе, а сумку с остальным содержимым выбросил в мусорный бак. Согласен с объемом похищенного, в ходе предварительного следствия телефон вернул добровольно, явку с повинной также давал добровольно, без какого-либо на то принуждения.

Вместе с полным признанием своей вины, вина Ахмедзянова Р.С. также подтверждается потерпевшей, свидетелями и исследованными письменными доказательствами.

Так, потерпевшая П. суду показала, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ночном клубе «25 кадр» со своей родственницей Ю., в клубе находилась компания из нескольких парней, которые сидели недалеко от них, они были в верхней одежде, и она их запомнила. В 03 часа ночи после закрытия клуба они с Ю. пошли домой, шли по направлению к дому по ул. <адрес>, немного поодаль за ними шли два парня, из той компании, которые также находились в клубе. Парень, что был повыше ростом стал им кричать, пытаясь с ними познакомиться, она ему ответила, что ни с кем знакомиться не желает. У Ю на плече висела ее сумочка типа «Клач», в которой находился ее сотовый телефон, кошелек, связка ключей и наушники, в телефоне была установлена сим-карта сети «Мегафон». Этот парень, поравнявшись с ними, резко дернул сумочку у Ю., а когда та упала ей на руку, выдернул ее из рук и побежал в сторону дома <адрес>. Они стали кричать ему, попытались его догнать, но не смогли, тогда вернувшись, они увидели второго парня, который был с тем, кто забрал сумку. Они его стали спрашивать, кто тот парень, на что он ответил, что его не знает, и к этому никакого отношения не имеет.

Со стоимостью похищенного она согласна, в ходе предварительного следствия сотовый телефон ей был возвращен, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ю. с согласия участников процесса ( л.д.31-32), они аналогичны показаниям потерпевшей П.

Свидетель М. суду показал, что Ахмедзянов Р.С. дал собственноручно явку с повинной по поводу совершенного им преступления, которую отобрал оперуполномоченный ОУР ОВД по г. Заринску О., в которой подробно рассказал об обстоятельствах, совершенного им хищения имущества у потерпевшей П. в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, при этом им был похищен сотовый телефон, ключи, кошелек и другое. Явка с повинной им была написана собственноручно, без кого-либо принуждения. Позже Ахмедзянов также выдал добровольно сотовый телефон похищенный им при указанный обстоятельствах.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля О. с согласия участников процесса (л.д.128-129) аналогичны показаниям М.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля А. (л.д.50-51), с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с малознакомым ему Ахмедзяновым находился в кафе «Этаж», где распивали спиртные напитки, после его закрытия они пошли по направлению к ресторану «Подполье», впереди них шли незнакомые девушки. Ахмедзянов попытался с ними познакомиться, но они ответили отказом, он в разговоре не участвовал. Подойдя к дому по ул. <адрес>, Ахмедзянов подойдя к одной из девушек сорвал с ее плеча дамскую сумочку, и убежал в обратном направлении в сторону дома по ул. <адрес>, а он спокойно продолжил идти дальше. Девушки стали кричать, звать на помощь, побежали за Ахмедзяновым, он ничего не понял, растерялся, так как это произошло неожиданно. Пока девушки пытались догнать Ахмедзянова, он успел подойти к дому по ул. <адрес>, где его догнали девушки, преследовавшие Ахмедзянова, и стали его расспрашивать, где живет последний, и как его найти, на что он им ответил, что ничего не знает.

Согласно протоколу явки с повинной ( л.д.15), Ахмедзянов Р.Ф. дал признательные показания по поводу совершенного им хищения сумочки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу изъятия (л.д.40), Ахмедзянов Р.С. в присутствии понятых в ОВД по г. Заринску добровольно выдал сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей П. марки «Mandarina Dak», данный телефон был осмотрен (л.д. 37), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.38), и передан по расписки потерпевшей (л.д.39).

В ходе предъявления лица для опознания (л.д.48-49), потерпевшая в присутствии понятых опознала Ахмедзянова Р.С. как человека, совершившее хищение ее имущества, опознала по росту, чертам лица и по голосу.

Стоимость похищенного подтверждается заключениями товароведческих экспертиз и справкой, согласно которых: (л.д.18-20), стоимость сотового телефона «Mandarina Dak»- 870 рублей; (л.д. 21), стоимость сим- карты сети «Мегафон»-300 рублей; стоимость наушников от сотового телефона «Эриксон»- 200 рублей; (л.д.22) стоимость женской сумки формы «Клач»-700 рублей; кошелька с застежкой в форме «бабочки»- 260 рублей.

В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшей (л.д.116-119), П. в присутствии понятых показала место совершения в отношении нее преступления.

В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая П. ( л.д.122-123) опознала А. как лицо, находящееся совместно с Ахмедзяновым Р.С. в момент совершения преступления.

В ходе проведения следственного эксперимента (л.д.124-127) с участием свидетеля А., последний показал, что Ахмедзянов догнал идущих впереди девушек, сорвал с левого плеча одной из них женскую сумочку и убежал к дому № по ул.<адрес>

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит вину Ахмедзянова Р.С. доказанной, а квалификацию его действий верной по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ахмедзяновым Р.С. относится к категории средней тяжести, как личность, последний характеризуется отрицательно.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.65-66), Ахмедзянов Р.С. <данные изъяты>. На исследуемый криминальный период, у Ахмедзянова Р.С. отсутствовали и какие-либо временные психические расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания в действиях Ахмедзянова Р.С. рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание Ахмедзянову Р.С. в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для применения к нему ст. 70 УК РФ, считая такое наказание законным и обоснованным.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде в доход федерального бюджета Ахмедзянова Р.С. освободить, в силу <данные изъяты>, и обязательного участия защитника.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Mandarina Dak» - передан потерпевшей П. по принадлежности, протокол изъятия сотового телефона- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ахмедзянова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. Фед. Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мирового судьи участка № 2 г. Заринска Алтайского края отменить.

Применить ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров применив принцип частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

Меру назначенного судом наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовать в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «MandarinaDаk» - возвращен потерпевшей П. по принадлежности, протокол его изъятия - хранить в материалах уголовного дела.

Ахмедзянова Р.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

    Председательствующий :                                                                     Н.М.Балабина