Дело № 1-131/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Заринск                                                                                                            13 июля 2011 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Болобченко К.А. С.Ю. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимого Кауца С.А.,

защитника - адвоката Новгородского А.В., представившего удостоверение № 412 и ордер №011927,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кауца Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кауц совершил два грабежа при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ Кауц у 4-го подъезда <адрес> в <адрес> края увидел у незнакомого несовершеннолетнего Д. сотовый телефон «SoniEricssonS 312 Blue» и из корыстных побуждений задумал его похитить. Во исполнение этого умысла он попросил у Д. телефон для производства звонка, а получив аппарат, игнорируя требования владельца о возвращении имущества, скрылся и распорядился принадлежащими В. телефоном и флеш-картой в комплекте общей стоимостью 3390 руб. по своему усмотрению.

Действия Кауца квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В период с 18 до 20 час. 15 же мая 2011 года у магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> края Кауц увидел у незнакомого несовершеннолетнего Ю. сотовый телефон «SoniEricsson 550 I» и из корыстных побуждений задумал похитить и его. Во исполнение этого умысла он также попросил у Ю. телефон для производства звонка, а получив аппарат, прошёл с ним до <адрес>, где, игнорируя требования несовершеннолетнего о возвращении имущества, скрылся и распорядился принадлежащим Ч. телефоном стоимостью 2880 руб. в своих интересах.

Эти действия Кауца также квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кауц по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство он в судебном заседании после разъяснения ему ст. ст. 316 и 317 УПК РФ поддержал. При этом подсудимый подтвердил своё согласие с понятным ему обвинением, добровольный и после консультации с защитником выбор порядка судопроизводства, заверил в осознании последствий удовлетворения его ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возразили против его позиции. Наказание за деяния, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Квалификация его действий правильная, содеянное подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Кауц совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Как личность он по месту жительства нареканий не имеет. Однако он злоупотребляет спиртным, на почве чего неоднократно привлекался к административной ответственности. Неоднократно имел конфликты и с уголовным законом, собственной семьёй не обременен, стремления к труду с целью самообеспечения не проявляет, хотя является трудоспособным.

Суд признает смягчающими наказание Кауца обстоятельствами явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяний, раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (л.д. 73).

Отягчающие обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая все изложенное, в том числе смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая его законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, достаточным для его исправления.

Вещественные доказательства - гарантийная карточка и кассовый чек подлежат оставлению у потерпевшей.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кауца Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (1 эпизод) и ч. 1 ст. 161 (2 эпизод) УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (1 эпизод) 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов и по ч. 1 ст. 161 (2 эпизод) УК РФ 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения по совокупности преступлений назначить Кауцу окончательное к отбытию наказание 01 (один) год исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - гарантийную карточку и кассовый чек оставить у потерпевшей и считать их ей возвращёнными.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья