Дело № 1-137/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Заринск 18 июля 2011 года. Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. при секретаре Назаренко С.Ю. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В., подсудимого Архипкина С.А., защитника - адвоката Чуб Е.А., представившей удостоверение № 646 и ордер № 013463, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Архипкина Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 09 классов, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес> а проживающего в <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Архипкин украл имущество Д. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения Архипкин С.А. с умыслом на кражу из корысти влез на балкон второго этажа строящегося дома по <адрес> края, где разбил стекло в балконной двери и через образованный проём влез внутрь дома. там забрал принадлежащие Д. 01 кг гречневой крупы стоимостью 107 руб., 01 кг гороха стоимостью 25 руб., 01 кг риса стоимостью 36 руб., электроточило ЭТ-1 стоимостью 1344 руб., а также не представляющие материальной ценности 8 металлических кружек и 2 ракетки для игры в бадминтон. Всё это вынес из дома и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на 1512 руб. Действия Архипкина С.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Архипкин по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство он в судебном заседании после разъяснения ему ст. ст. 316 и 317 УПК РФ поддержал. При этом подсудимый подтвердил свое согласие с понятным ему обвинением, добровольный и после консультации с защитником выбор порядка судопроизводства, заверил в осознании последствий удовлетворения его ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против его позиции. Наказание за деяние, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Квалификация его действий правильная, содеянное подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего. Архипкин совершил корыстное преступление средней тяжести в период испытательных сроков двух осуждений к условному лишению свободы за совершение совокупности преступлений, включая аналогичные, различной степени тяжести, в том числе и тяжкое. Как личность он по месту жительства нареканий не имеет, но злоупотребляет спиртным, на почве чего неоднократно привлекался и к административной ответственности. Архипкин собственной семьей и трудовыми обязанностями не обременён. Суд признает смягчающими наказание Архипкина обстоятельствами явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба - выдал точило, возместил частично деньгами (со слов подсудимого), молодой возраст подсудимого. Отягчающие обстоятельства по уголовному делу отсутствуют. Учитывая все изложенное, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о следующем. Согласно положениям ст. ст. 73 и 74 УК РФ суд при наличии признаков вероятности исправления осуждённого без изоляции от общества может предоставить ему возможность доказать своё исправление в течение определённого испытательного срока без реального отбывания наказания. Если же осуждённый не прилагает усилий к исправлению в условиях общества, систематически нарушает общественный порядок с привлечением к административной ответственности, суд может уже на этом основании постановить о реальном отбывании наказания. Также суд может сохранить условное осуждение при совершении осуждённым преступления средней тяжести. Архипкину, совершившему два преступления, одно из которых тяжкое, ДД.ММ.ГГГГ суд предоставил возможность доказать своё исправление. Однако уже в августе, а затем и в октябре того же года, уже будучи совершеннолетним, Архипкин похищает мобильные телефоны посредством мошенничества. Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ суд сохраняет ему условное осуждение и за эти два преступления снова предоставляет шанс доказать возможность стать достойным членом общества. Но такое отношение к нему создаёт у Архипкина иллюзию вседозволенности и безнаказанности. Поэтому он, не желая делать надлежащие выводы, продолжает злоупотреблять спиртным, уклоняться от исполнения возложенных обязанностей, совершать правонарушения и преступления, что подтверждается данными регионального банка и обвинением, с которым Архипкин согласился. Поэтому суд приходит к выводу о том, что очередное осуждение к условной мере наказания не может возыметь на подсудимого исправительное воздействие. В тоже время при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, с учётом значимости и ценности предметов хищения, заверения подсудимого в прекращении противоправного образа жизни, суд не усматривает и достаточных оснований для назначения реального лишения свободы. Поэтому суд наказание в виде обязательных работ в максимальном размере находит наиболее справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им. Электроточило подлежит оставлению у потерпевшего. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Архипкина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Архипкину условное осуждение к лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сохранить и эти приговоры исполнять самостоятельно. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Электроточило оставить у потерпевшего и считать его ему возвращённым. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья