Дело № 1-93/2011 года

                                                           П Р И Г О В О Р

                           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Заринск                                                                                                   07 июня 2011 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующей: Балабиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя : заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимых : ЛАСТАЕВА СЕРГЕЯ АЛЬБЕРТОВИЧА, <данные изъяты>;

ИВАНОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; защитников Новгородского А.В., представившего удостоверение № и ордер № ; Чуб Е.А., представившей удостоверение № и ордер № ; при секретаре : Мухортовой Ю.В., а также потерпевших: Б, П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ластаева С.А., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ; Иванова Д.Н., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

    Ластаев С.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Иванов Д.Н. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни либо здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут Ластаев С.А. шел у дома <адрес>, где увидел идущую ранее ему незнакомую П В это время у Ластаева в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества принадлежащего П, а именно ее сумки, находящимися в ней материальными ценностями.

После чего, реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, Ластаев действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Подошел к П у <адрес> со стороны <адрес>, схватил руками за ручки находящуюся у нее с собой сумку и дернул за них пытаясь вырвать ее. П стала удерживать свою сумку, но при этом от физического воздействия Ластаева, не удержалась на ногах и упала. Ластаев продолжил вырывать сумку из рук П и с целью подавления ее воли к сопротивлению применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес последней не менее двух ударов ногой по лицу, тем самым причиняя ей физическую боль.

Подавив таким образом волю П к сопротивлению Ластаев, понимая, что его действия открыты для потерпевшей вырвал у нее из рук сумку стоимостью 880 рублей, в которой находились: паспорт на имя П, страховой полис, пенсионное удостоверение, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей в чехле и с СИМ- картой не представляющие для потерпевшей ценности, кошелек стоимостью 640 рублей с деньгами в сумме 1000 рублей, косметичка стоимостью 90 рублей, маникюрный набор стоимостью 195 рублей, связка ключей из пяти штук с одним ключом стоимостью 70 рублей, и с не представляющими ценности четырьмя ключами, а также не представляющий ценности ключ от почтового ящика. Удерживая похищенное при себе, Ластаев с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом П по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Ластаев С.А. причинил ущерб П на общую сумму 2285 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 05 минут у Ластаева С.А. на территории г. Заринска из корыстных побуждений возник умысел на разбойное нападение под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору на Б, проживающую по <адрес>.

С целью отыскания соучастника в задуманном им преступлении Ластаев в указанное время предложил находящемуся рядом с ним Иванову Д.Н. совершить разбойное нападение под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору на Б. У Иванова здесь же в неустановленном месте на территории г. Заринска в указанный период времени, возник умысел на разбойное нападение под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору на Б и он согласился с предложением Ластаева.

Затем Иванов и Ластаев следуя к квартире Б, распределили роль каждого, кто и что будет делать при совершении задуманного преступления, а именно Ластаев должен был под предлогом покупки самогона войти в квартиру к Б, сломить ее волю к сопротивлению, после этого Иванов должен был войти в квартиру и взять находящиеся в ней ценные вещи и деньги.

Реализуя задуманное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами Иванов и Ластаев ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 05 минут пришли к дому, расположенному по <адрес> где под предлогом покупки самогона Ластаев с разрешения Б вошел в ее квартиру №.

Находясь в квартире Б, Ластаев в указанный период времени, действуя согласно намеченного с Ивановым плана, угрожая Б принесенным с собой ножом, потребовал от нее передачи денег. В ответ на действия Ластаева, Б попыталась оказать ему сопротивление, однако Ластаев, применяя нож нанес Б множественные удары по различным частям тела причинив согласно заключения эксперта следующие телесные повреждения: две колото- резаные раны в области щеки слева с подкожным кровоизлиянием вокруг; колото-резаную рану на слизистой оболочки щеки слева с очаговым кровоизлиянием в слизистую вокруг раны ( одна рана сквозная). Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Резаная рана на внутренней поверхности в верхней трети правого предплечья; резаная поверхностная рана на ладонной поверхности 4- го пальца правой кисти в проекции основной фаланги; резаная рана на ладонной поверхности 5- го пальца правой кисти в проекции основной фаланги; резаная рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции 5- го пястно- фалангового сустава; две резаные раны на ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги; резаная рана на боковой поверхности 3- го пальца левой кисти в проекции основной фаланги; резаная рана на боковой поверхности 3- го пальца левой кисти в проекции средней фаланги; резаная рана боковой поверхности 3- го пальца левой кисти в проекции средней фаланги; резаная рана на ладонной поверхности 3- го пальца левой кисти проекции ногтевой фаланги; резаная рана на боковой поверхности ногтевой фаланги 3- го пальца левой кисти; резаная поверхностная рана на передней наружной поверхности левого плечевого сустава. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровью.

Кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, два кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева по заднее- подмышечной линии в проекции 7-го межреберья, кровоподтек на передней поверхности в верней трети правой голени, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого бедра, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Царапина на задней поверхности в верхней трети левого предплечья с подкожным кровоизлиянием, царапина на передней стенки живота в области левого подреберья. Эти повреждения, как каждое в отдельности. Так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Подавив, таким образом, волю Б к сопротивлению, Ластаев повалил ее на пол квартиры и стал удерживать. Затем Иванов, находящийся в квартире Б, действуя согласно намеченного плана, совместно и согласованно с Ластаевым взял находящийся в зале квартиры принадлежащий Б сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей с не представляющей ценности для потерпевшей брелком и СИМ- картой, а также из сумочки кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, которые стал удерживать при себе.

После этого Иванов и Ластаев продолжая свои совместные преступные действия, а Ластаев демонстрируя нож, стали требовать от Б передачи им денег, при этом Ластаев высказал угрозу применения ножа в адрес Б, а именно: «Говори, где деньги, или ткну ножом?», на что Б ответила, что выдаст им деньги при условии, если он перестанет ее удерживать. После чего Ластаев отпустил Б, которая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Иванову деньги в сумме 1500 рублей.

После чего Ластаев и Иванов удерживающий при себе похищенное таким образом имущество и деньги Б на общую сумму 3000 рублей с места преступления скрылись и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ластаев С.А. виновным по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей П виновным себя признал полностью, по эпизоду грабежа в отношении потерпевшей Б частично.

Подсудимый Иванов Д.Н. виновным себя признал частично.

В судебном заседании подсудимый Ластаев С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ивановым вышли от К, у которого проживали, сколько было времени, он не помнит, но уже было темно, проходя по городу, он сказал Иванову, чтобы тот его подождал, а сам пошел к женщине, которую увидел впереди. Пойдя к ней, он схватился за ее сумку, дернул ее, но женщина сумку из рук не выпускала. Женщину он не толкал, она упала сама, ногой по лицу он ее ударил нечаянно. После этого он вырвал из ее рук сумку и побежал за угол дома, там из сумки забрал кошелек, в котором находилось 750 рублей, может и больше, сотовый телефон, косметичку, что в ней находилось, не смотрел, а сумку с остальным имуществом выбросил под балкон дома. После этого он вернулся в квартиру ФИО22, куда позже также пришел Иванов, который принес выброшенную им сумку. Деньги потратили на спиртное, а телефон он продал незнакомому мужчине, куда дел косметичку он не помнит. Женщину он ударил после того, как уже сумка была уже у него, не может объяснить, почему он дает противоречивые показаниям, данным им в ходе предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ они с Ивановым прогуливались по городу, несколько раз ходили к Б покупали у нее самогон. Первый раз купили и распили у нее же в квартире, после распивали на улице, на лавочке возле ее подъезда. У них осталось30 рублей, и в момент распития они договорились ограбить Б, забрать у не деньги, и стали обсуждать как это они смогут сделать. Он должен был зайти и задержать ее на кухне, а Иванов после него зайти в квартиру и взять деньги. Нож был у него, Иванов про него ничего не знал, и о ноже он Иванову ничего не говорил. О том, что он применит нож, он Иванову также не говорил. В этот же день ближе к вечеру они с Ивановым пошли к Б, подойдя к двери подъезда, позвонили в домофон, когда дверь открылась, они поднялись на нужный этаж, Б стояла в дверях квартиры. Он сразу зашел в квартиру, а Иванов оставался на лестничной площадке, прикрыв за собой дверь, он сделав вид, что достает деньги, достал нож, и спросил: «Где деньги?». Б увидев нож стала кричать, он при этом держал нож в вытянутой руке, направлял его на нее. При этом он схватил ее за волосы и стал валить ее на пол, она хваталась за лезвие ножа, но ему удалось его вырвать из ее рук, и она порезала руку. Он хотел припугнуть Б, чтобы та не кричала, но она взяла откуда-то молоток и стала бить ему по голове, после его выронила. Он вновь пригрозил ей ножом, все время требуя деньги. Б сказала, чтобы он ее отпустил, и пообещала деньги отдать сама. В это время Иванов зашел в квартиру и прошел в зал, и сказал, чтобы он отпустил Б, он ее отпустил, сам остался в коридоре, а Б прошла в зал и там отдала деньги Иванову в сумме 1500 рублей, кроме денег он у Иванова ничего не видел. Позже он у Иванова увидел сотовый телефон, когда их задержали и привезли в отдел. Лично он шел к Б за деньгами. С Ивановым договоренности о применении ножа у него не было. Когда боролся с Б, то приставлял нож к ее шеи, и имеющиеся у нее телесные повреждения могли быть причинены при этом.

Подсудимый Иванов Д.Н. суду показал, что он не согласен с тем, что они заранее договорились с Ластаевым применить насилие и нож в отношении потерпевшей Б. В этот день они несколько раз покупали у Б самогон, Позже, когда в очередной раз купили у нее самогон и сидели его распивали, то Ластаев предложил сходить к ней за деньгами. При этом он сказал, что ее задержит, а он должен был забрать деньги. Поднявшись к квартире, Ластаев зашел в нее следом за Б, а он оставался на лестничной клетки. Услышав крики он зашел в квартиру, где увидел, что Ластаев прижал Б к полу, он прошел в комнату, из сумки лежащей на стиральной машинки взял кошелек, где находилась небольшая сумма денег, а также телефон. Он стал требовать у Б деньги. Он не знал, что у Ластаева был нож. Виновным себя признает, но не признает договоренности на применение насилия в отношении Б с ножом.

Вместе с тем их вина в инкриминируемом им обвинении подтверждается показаниями потерпевших, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П

Так потерпевшая П суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут она вышла с работы из ателье, которое находится в подвале <адрес> и направилась домой. На улице было пустынно, никого из прохожих не было, дойдя до угла <адрес> она вспомнила, что не закрыла в ателье окно и решила вернуться, она развернулась и пошла в обратном направлении. В этот же момент она увидела, что к ней навстречу бежит парень, она сделала несколько шагов в обратном направлении, когда парень подбежал к ней, толкнул ее руками, отчего она упала в снег и ударилась затылочной частью головы о землю, парень стал тянуть у нее ее сумку, которая висела у нее на левой руке. Она стала удерживать сумку, не хотела ее отдавать, тогда парень нанес ей один удар ногой по лицу в область челюсти слева, отчего она испытала физическую боль. Парень был физически сильнее ее и ему удалось вырвать у нее сумку из рук, с которой он побежал за угол <адрес>, где и скрылся. Когда она стала подниматься, то в это время мимо нее пробегал еще какой- то парень и кричал парню, который вырвал у нее сумочку, чтобы от остановился. Она ему вслед ничего не кричала и за ним не бежала, так как испытывала боль от ударов, кроме того она поняла, что парня догнать не сможет, после этого она сразу обратилась в милицию. Парень был на вид 25-30 лет, рост около 175-180 см, среднего телосложения, одет в куртку - пуховик темного цвета, на голове был надет капюшон, лицо его она не разглядела. При ней была ее сумочка оценивает ее в 1100 рублей, в которой находились: паспорт, страховой полис, пенсионное удостоверение, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оценивает его в 1500 рублей с кожаным чехлом, сим- картой сети «Билайн», ценности для нее не представляющие, кошелек из кожи черного цвета стоимостью 800 рублей с денежными средствами: купюрами достоинством 10 и 100 рублей, всего в сумме 1000 рублей, косметичка из кожзаменителя оценивает ее в 250 рублей, маникюрный набор в футляре стоимостью 400 рублей, связка ключей в количестве 5 штук, один из которых оценивает в 80 рублей, а всего ей причинен ущерб на общую сумму 5130 рублей. Из повреждений на лице слева в области челюсти у нее был кровоподтек, две недели болела голова и все тело, но в больницу по этому поводу она не обращалась. В ходе предварительного следствия ей было возвращено из похищенного имущества сумка, паспорт, медицинский полис, ключи.

Ластаева она ранее не знала, никаких отношений с ним не поддерживала.

Свидетель Иванов Д.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ластаевым пошли гулять по городу, около какого- то девятиэтажного дома он немного отстал от Ластаева, а тот пошел вперед. Затем, когда Ластаев отбежал от него на несколько метров, то в темноте он увидел, что на углу дома он отбегает от какой- то женщины, которая лежала на снегу. Он побежал вдоль дома за Ластаевым кричал что- бы тот остановился, но догнать его не смог. Вернувшись к женщине, он спросил у нее что случилось, та ответила, что у нее забрали сумку и пнули по лицу. Возвращаясь он увидел лежавшую сумку, принес ее на квартиру, где уже находился Ластаев, осмотрев которую в ней были обнаружены документы, косметичка, какие- ключи, хотел вернуть ее женщине, но на следующий день был задержан за разбой. В данном грабеже совместно с Ластаевым он не участвовал.

Свидетель ЭВ суду показал, что явку с повинной Ластаев писал добровольно, собственноручно, без какого- либо принуждения и применения в отношении него, какого- либо физического либо психического воздействия, признавал себя виновным.

Свидетель ЮВ суду показал, что вел предварительное следствие по данному уголовному делу, все следственные действия им проводились с участием защитников, никакого давления им на подсудимого Ластаева не оказывалось, признательные показания начал сразу давать после его задержания.

Согласно протокола явки с повинной ( т.1 л.д.139), Ластаев С.А. дал признательные показания в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов шел по ул. <адрес>, возле дома <адрес> увидел женщину, которая шла по тропинке и в руках несла сумку, он решил ее ограбить. В какой- то момент женщина остановилась, он подбежал к ней, схватился за сумку и с силой ее дернул, женщина упала, но сумку из рук не выпустила, тогда он, пнул ее ногой в лицо, после чего вырвал сумку и убежал во дворы домов возле магазина на горке. Там остановился, проверил содержимое сумки, где нашел мобильный телефон и деньги, которые лежали в кошельке. Кроме того, в сумке были какие- то документы, косметичка и связка ключей, этого он брать не стал, и вместе с сумкой выбросил под балкон пятиэтажного дома. Деньги потратил на собственные нужды, а телефон продал на следующий день незнакомому мужчине. В содеянном, раскаивается, вину признает полностью.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д.143-145) в качестве подозреваемого, где он виновным себя признал полностью, свою явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Согласно протокола дополнительного допроса Ластаева С.А. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.146-152), данную им явку с повинной он писал добровольно, обстоятельства совершенного им преступления излагал самостоятельно, никакого давления со стороны оперуполномоченного ЭВ на него не оказывалось. После знакомства с Ивановым на следующий день в вечернее время около 19-20 часов за день до разбойного нападения на Б они с Ивановым шли по г. Заринску в районе магазина <данные изъяты>. В это время когда они шли около одного из домов, Иванов от него отстал, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, целый день употребляли спиртное. Когда он шел по тропинке, то с торца дома впереди себя он увидел стоявшую женщину у которой в руках была сумка и он решил ее забрать, Иванова он не видел, и ему о своих намерениях не говорил. Он был одет в черную куртку, на голове была черная шапка и капюшон. Он быстро подбежал к этой женщине и дернул за сумку, но женщина ее не отпустила, при этом упала на снег, он же продолжая тянуть за сумку и понимая, что женщина ее из рук не выпустит, пнул ее один или два раза в какую часть тела не помнит, после этого ему удалось завладеть сумкой и он с ней убежал за дом, он не знает, бежал ли кто- нибудь за ним или нет, так как бежал и не оглядывался. Забежав за дом он поинтересовался ее содержимым, там был сотовый телефон, кошелек с деньгами, какая- то косметичка. Из сумки он взял телефон, кошелек с деньгами, а ее выкинул под балкон. Впоследствии телефон он продал, а деньги потратили на спиртное.

Согласно протокола выемки ( т.1 л.д.165-167), в квартире по <адрес>, были изъяты связка ключей, косметичка, паспорт, страховой медицинский полис, на имя П, сумка, которые были признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д.168), и переданы по расписке потерпевшей П ( т.1 л.д.169).

В ходе проведения проверки показаний на месте с участием Ластаева С.А., и в присутствии защитника, последний показал место и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении П ( т.1 л.д.170-174).

Согласно заключения товароведческих экспертиз ( т.1 л.д.113-119), стоимость сумки из кожзаменителя с учетом износа составляет 880 рублей, кожаного кошелька-640 рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты>»-500 рублей, маникюрного набора-195 рублей, кожаного чехла на телефон- 100 рублей.

Согласно заключения товароведческой экспертизы ( т.2 л.д.111-116), стоимость косметички с учетом износа-90 рублей, ключа от замка в виде пластины с нарезами- 70 рублей.

Анализируя и оценивая собранные по данному эпизоду доказательства, в их совокупности, суд находит вину Ластаева С.А. по данному эпизоду доказанной, а квалификацию его преступных действий верной по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В основу приговора по данному эпизоду суд кладет показания подсудимого Ластаева данные им в ходе предварительного следствия, а также подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до 2285 рублей, согласно заключений товароведческих экспертиз.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Б

Так, потерпевшая Б суду показала, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов к ней домой пришли двое мужчин, чтобы купит самогон, до этого один из них приходил к ней и один, звать его Сергей. Они купили у нее 0,25 л самогона и ушли. После в течении дня они вновь к ней приходили за самогоном, даже выпили у нее в квартире, а также брали и с собой. Затем около 17 часов в этот же день когда она находилась дома в домофон кто- то позвонил, на ее вопрос кто?. Ей ответили свои, она дверь открыла, затем открыла и дверь своей квартиры и увидела, что в дверях стоят Ластаев и Иванов, Ластаев сразу пошел на нее, хотя она его в квартиру не приглашала, она поняла что что- то не так и стала от него отступать, когда Ластаев переступил порог квартиры она увидела у него в правой руке нож, который был обращен острием клинка в ее сторону, он стал требовать деньги. Она в это время схватила левой рукой за клинок ножа, а Ластаев схватил ее за волосы и стал тянуть ее вниз. Она продолжала удерживать рукой клинок ножа, а другой рукой схватила молоток, который лежал на полу в коридоре и стала им махать, пытаясь его ударить по голове, но не смогла попасть, так как он сильно тянул ее за волосы, она бросила молоток и пальцами правой руки сильно ткнула Ластаеву в глаза, но все равно ее удерживал за волосы и тянул вниз, она упала на пол и выпустила из руки клинок ножа, который держал Ластаев. Когда она находилась на полу, она не могла пошевелиться, удерживая ее, Ластаев ножом ткнул ее несколько раз по лицу, у нее была проникающая рана, при этом продолжал требовать деньги, и также угрожал ножом. В это время в квартиру зашел Иванов перешагнул через нее, прошел в зал, где стал спрашивать где у нее деньги, она поняла, что с ними ей не справиться и она сказала, чтобы Ластаев ее отпустил, пообещав, что деньги отдаст сама. Она встала, достала деньги отдала Ластаеву 1500 рублей, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, после этого они ушли. После этого она осмотрела квартиру и обнаружила, что кроме того, что она сама отдала деньги против своей воли, у нее пропал ее сотовый телефон «<данные изъяты>», который лежал на стиральной машинке в зале, и из сумочки, которая лежала здесь же, пропал кошелек с деньгами в сумме 500 рублей. Кроме того, когда Ластаев и Иванов ушли, в квартире в коридоре она обнаружила мужскую вязаную шапку, которая упала с головы Ластаева.

На следующий день, когда она помыла голову и стала расчесываться, то из головы выпал большой клок волос, их выдернул ей Ластаев, когда держал за волосы. Иванов к ней насилия не применял. В ходе предварительного следствия ей был возвращен ее сотовый телефон.

Свидетель ЭВ суду показал, что после задержания Ластаева и Иванова он как оперативный сотрудник отбирал у них явки с повинной, которые оба давали добровольно, собственноручно, без какого либо на то принуждения, никто на них никакого давления не оказывал, физическую силу не применял, и никаким образом не запугивал.

Как он помнит, они поясняли, что перед совершением преступления они обсуждали вопрос где взять деньги, при этом они знали к кому они пойдут, когда их задержали при них было похищенное имущество, а также нож, подробности про сговор он не помнит. Нож был изъят у Иванова, при этом он пояснял, что его он забрал у Ластаева после совершения преступления на улице.

Свидетель ЮВ суду показал, что проводил предварительное расследование по настоящему уголовному делу, все, что писалось в протоколах в качестве подозреваемых, обвиняемых, это делалось со слов самих подсудимых, в присутствии их защитников. По окончании допросов протоколы подписывались всеми участниками. Как он помнит, в одном из протоколов, Иванов делал дополнение, что он не собирался применять нож в отношении потерпевшей. Телесные повреждения у Ластаева он видел, их ему причинила потерпевшая, обороняясь от его действий, тем не менее, он провел ему судебно- медицинскую экспертизу.

Согласно протокола осмотра места происшествия ( т.1 л.д.12-16), которым является квартира № по <адрес>, была изъята вязаная мужская шапка черного цвета.

В ходе предъявления лица для опознания ( т.1 л.д.2123), Б опознала Иванова Д.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов приходил к ней с парнем внешне похожим на алтайца или казаха, покупали у нее самогон, а затем около 17 часов ворвались к ней в квартиру, при этом парень, похожий на нерусского напал на нее с ножом, схватил ее за волосы, повалил на пол, а Иванов прошел в зал и требовал у нее деньги, при этом она согласилась отдать деньги добровольно, после того, как ее отпустят, нерусский парень отпустил ее, а Иванову она передала 1500 рублей, его опознает по темному цвету глаз. По среднему росту, по голосу.

В ходе предъявления лица для опознания ( т.1 л.д.24-27), Б в присутствии защитника опознала Ластаева С.А. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой, позвонил в домофон. После того как она открыла дверь, в ее квартиру вошел опознанный ею парень, в руках у которого был нож, при этом он сказал, чтобы она отдала ему деньги, она схватилась за нож и стала кричать. Тогда парень, схватил ее за волосы, повалил на пол, прижал и стал требовать деньги, угрожая применить нож. Потом в квартиру вошел, ранее опознанный ею Иванов и также стал искать деньги. Она попросила ее отпустить, и сама отдала Иванову деньги в сумме 1500 рублей.

Согласно явки с повинной ( т.1 л.д.28), Ластаев С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он со своим знакомым Ивановым пришел за самогоном к женщине по имени <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, купили и распили его прямо у нее в квартире, после чего ушли. Через некоторое время опять пришли и вновь купили самогон и пошли пить его на улицу, сидели возле подъезда на лавочке. Когда все выпили, он предложил Иванову ограбить Б, так как знал, что у нее есть деньги от продажи самогона. Они договорились, что он зайдет первым, придержит ее с угрозой ножа, а Иванов в этот момент должен был пройти в квартиру и забрать деньги. После этого он позвонил в домофон, Б открыла дверь, они поднялись к ее квартире, дверь которой была открыта. Он сразу достал свой нож, взял его в руку и зашел в квартиру, где в прихожей его встретила Б, он ей сказал, чтобы она отдала ему свои деньги. При этом пригрозил, что зарежет ее, если она станет отказываться. Б схватилась рукой за нож, пытаясь его вырвать, но он свалил ее на пол и подставил нож к лицу. В это время Иванов прошел в квартиру и начал искать деньги. Он ударил Б в руку и сказал, чтобы она сама отдала деньги. После чего она попросила ее отпустить, обещая выполнить их условия. После того как он ее отпустил она деньги отдала Иванову и они с ним убежали. Вину признает полностью, явка им написана собственноручно.

Согласно явки с повинной ( т.1 л.д.50), Иванов Д.Н. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов со своим знакомым Ластаевым, с которым познакомился за несколько дней пошли за самогоном к его знакомой, которая проживает напротив городского рынка в пятиэтажном доме, купили его, и выпили у нее же на квартире после чего ушли и через некоторое время опять вернулись, взяли еще самогона, который распили на лавочке возле подъезда. Когда все допили, то Ластаев предложил ему ограбить самогонщицу, на что он согласился, так как нужны были деньги. Они договорились, что он зайдет в квартиру и с угрозой ножа ее придержит, а в это время он должен был зайти в квартиру и найти деньги. Когда Ластаев зашел в квартиру, он услышал, что там происходит борьба и крик хозяйки, после чего он зашел в квартиру и увидел, что Ластаев повалил хозяйку на пол, и держал ее, угрожая ножом. Он прошел мимо и стал в комнате искать деньги на тумбочке, в женской сумочке, из которой вытащил кошелек с деньгами в сумме 40 рублей, рядом с сумкой лежал сотовый телефон, в корпусе черного цвета, который положил себе в карман. В этот момент он слышал, как Ластаев требовал от хозяйки деньги, на что она сказала, чтобы он ее отпустил. После этого она из тумбочки достала деньги и отдала ему 1500 рублей, после этого они сразу же ушли, деньги потратили на собственные нужды, а телефон он оставил себе. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка написана собственноручно, без какого- либо принуждения и воздействий со стороны сотрудником милиции.

Согласно протокола изъятия ( т.1 л.д.90), в присутствии понятых у Иванова Д.Н. были изъяты нож с деревянной ручкой, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Согласно протокола выемки ( т.1 л.д.96-98), были изъяты молоток и пучок волос.

Все изъятое было приобщено к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.99), сотовый телефон и молоток переданы потерпевшей Б по принадлежности.

Согласно заключения эксперта ( т.2 л.д.5-7), у Ластаева С.А. имеются следующие телесные повреждения: ссадина в теменной области справа, которая возникла от ударного воздействия твердого тупого предмета, например, при ударе молотком, при обстоятельствах как указано в постановлении; царапина в надбровной области слева у наружного края; ссадина в проекции скуловой кости слева, царапина в области козелка левого уха, ссадина в подчелюстной области слева, которые возникли от действия какого- либо предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, например, от действия ногтей пальцев рук, при схватывании руками; ссадина на переходной кайме нижней губы слева, которая возникла от действия твердого тупого предмета, возможно, как при ударе, так и при падении и ударе о какой- либо твердый тупой предмет.

Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ( т.2 л.д.15-19), у Б имеются следующие телесные повреждения:

- 1.1. две колото- резаных раны в области щеки слева с подкожным кровоизлиянием вокруг; колото- резаная рана на слизистой оболочки щеки слева с очаговым кровоизлиянием в слизистую вокруг раны ( одна сквозная). Которые возникли от действия какого- либо колюще-режущего орудия или предмета, например от действия клинка ножа, пр ударе ножом

Для заживления подобных ран, как правило требуется срок не свыше 3 недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- 1.2 резаная рана на внутренней поверхности в верхней трети правого предплечья; резаная поверхностная рана на ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти в проекции основной фаланги; резаная рана на ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти в проекции основной фаланги; резаная рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции 5-го пястно- фалангового сустава; две резаных раны на ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги; резаная рана на боковой поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции основной фаланги; резаная рана на боковой поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции основной фаланги; резаная рана на боковой поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции средней фаланги; резаная рана на ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги; резаная рана на ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги; резаная рана на боковой поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти; резаная поверхностная рана на переднее- наружной поверхности левого плечевого сустава. Которые возникли от действия какого- либо режущего орудия или предмета, например от действия лезвия ножа, при ударе ножом

Для заживления подобных ран. Как правило требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- 1.3 кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого плеча; кровоподтек на внутренней поверхности в верхней трети левого плеча; два кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева по заднее- подмышечной линии в проекции 7-го межреберья; кровоподтек на передней поверхности в верхней трети правой голени; кровоподтек на наружной поверхности в средней трети правого бедра, кровоподтек на тыльной поверхностями правой стопы, которые возникли от действия твердого тупого предмета, например при ударе кулаком, ногой.

Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

- 1.4 царапина на задней поверхности в верхней трети левого предплечья с подкожным кровоизлиянием; царапина на передней стенки живота в области левого подреберья, которые возникли от действия какого- либо предмета, имевшего острую кромку, например, от действия лезвия ножа, при ударе ножом.

Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Учитывая характер ран, характер царапин, цвет кровоподтеков, данные медицинской документации, повреждения причинены в срок, не противоречащий сроку указанному в обстоятельствах, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая множественность повреждений, их локализацию по различным анатомическим частям тела, определить расположение потерпевшей по отношению к травмирующему предмету, не представляется возможным.

Повреждения могли быть получены при любом положении, когда данная область была доступна для причинения повреждения.

Учитывая множественность колото- резаных и резаных ран, их локализацию по различным анатомическим областям тела, эксперт считает, что получение всех данных повреждений, при однократном падении с высоты собственного роста и ударом о какой- либо колюще- режущий или режущий предмет или орудие исключено.

Установление последовательности нанесения повреждений, из-за короткого промежутка времени их причинения, не представляется возможным.

Согласно заключения товароведческой экспертизы ( т.2 л.д.45-49), стоимость сотового телефона <данные изъяты>»с учетом его износа составляет 500 рублей, стоимость кошелька 500 рублей.

Согласно заключения эксперта ( т.2 л.д.68-71),в запаховой пробе, полученной с шапки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, выявлены запаховые следы проверяемого Ластаева С.А.

Согласно заключения эксперта ( т.2 л.д.92-94), нож, представленный на исследование, изготовлен по типу ножей хозяйственно- бытового назначения, и холодным оружием не является, изготовлен заводским способом.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимых, их показания. данные ими в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Так согласно протокола допроса Ластаева С.А. в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.32-39), ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в районе городского рынка с парнем по имени Дмитрий, два дня с ним жили у какого- то мужчины в пятиэтажном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он с Дмитрием пришли к женщине по имени <данные изъяты> которая проживала по <адрес> чтобы купить самогона, купили у нее 0,25 л самогона выпили его, затем еще раз пошли к ней, где вновь купили 0,5 л самогона. Вышли на улицу, где на лавочке около ее дома распили. После этого у него возникла мысль ограбить ее, он подумал, что сможет напугать ее ножом и забрать деньги. Свою идею он высказал Иванову, который с его предложением согласился. С Ивановым они распределили роли, он должен был войти в квартиру и ножом напугать надежду и сделать так, чтобы она не оказала сопротивление, а после этого Иванов должен был войти в квартиру, найти деньги, взять их и после этого они должны были уйти.

После этого они подошли к подъезду, он позвонил в домофон, дверь открыла Б, они с Дмитрием поднялись на № этаж, Б стояла в дверях своей квартиры, он сказал Б, что надо пройти в квартиру, где он достанет деньги, в это время он расстегнул куртку и полез во внутренний карман, якобы за деньгами, а сам достал из внутреннего кармана находящийся при нем кухонный нож, небольшого размера с деревянной ручкой.

Войдя в прихожую квартиры, достал нож, схватил Б за волосы и хотел подставить нож к горлу, но она схватила рукой за клинок ножа, который находился у него в правой руке, а левой рукой он держал Б за волосы, затем он сильно дернул за нож и выдернул его из руки надежды, она стала царапать его лицо руками, а также ударила его чем- то твердым по голове, он ее свалил на пол, она лежала на животе, а он за волосы придавил ее головой к полу. В это время Дмитрий прошел в зал и стал искать деньги, а затем спросил у Б, где деньги?, на что тона ответила, чтобы ее отпустили, она сама их отдаст. Он не стал ее отпускать, и еще раз переспросил, где деньги?. При этом возможно тыкал Б ножом, на что она продолжала говорить, чтобы ее отпустили.

Он отпустил Б, которая прошла в зал, а он остался стоять в дверях. Дмитрий стоял рядом с ней, она из тумбочки достала деньги и отдала Дмитрию 1500 рублей, после этого они вышли на улицу и убежали в гаражи в сторону вокзала, а затем на такси уехали в с. Кытманово, где в каком- то магазине он уснул, и был задержан, вместе с Дмитрием сотрудниками милиции.

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.54-61), Иванов Д.Н. показывал, что явку с повинной он подтверждает в полном объеме, писал ее без какого- либо принуждения, ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с парнем по имени Сергей. Два дня пил с ним спиртное у какого- то деда. ДД.ММ.ГГГГ они с Сергеем пришли на квартиру к какой- то женщине, по имени Б, купили у нее 0, 25 л самогона, у нее же и выпили и пошли на вокзал, взяли билеты до ст. <адрес> и пошли назад, к этой же женщине, чтобы купить у нее самогона, купив его поехали в <адрес>, вернулись в г. Заринск около 17 часов, решили поехать в <адрес>, но так как у них осталось только 30 рублей, они решили еще купить самогона и пошли к женщине к которой ходили ранее. По дороге Ластаев ему сказал, что у женщины должны быть деньги и предложил ее ограбить. На что он согласился. Ластаев сказал, что войдет в квартиру, припугнет ее ножом, заставит лечь на пол, или уйти в кухню, а он в это время должен будет зайти в квартиру найти и забрать деньги. Они подошли к дому, набрали номер квартиры в домофон, женщина им открыла, они поднялись на <данные изъяты> этаж, двери квартиры были открыты. Ластаев вошел в квартиру, а он остался на лестничной площадке, примерно через 5 секунд он услышал крик из квартиры и какой- то шум, он зашел в квартиру, где увидел, что женщина лежит на полу, а Ластаев держит ее за голову, женщина была в крови. Ластаев крикнул, давай быстрей, он прошел в зал, где на зеркале лежала сумочка, из которой он достал кошелек и высыпал деньги из него себе в карман, сколько их было он не знает, также он взял сотовый телефон раскладной черного цвета.

Он сказал Ластаеву, что денег мало, и тот стал кричать на женщину и спрашивать у нее где деньги, она ответила, чтобы он ее отпустил, и пообещала сама отдать деньги, но Ластаев продолжал ее удерживать. Он сказал Ластаеву, чтобы он отпустил женщину, после этого она прошла в зал, из тумбочки достала кошелек и протянула ему, он взял 1500 рублей, а остальные отдал ей и они ушли. Приехав в <адрес> на вокзале они пили пиво, познакомились с каким- то парнем, пошли к нему домой, там он уснул, был разбужен сотрудниками милиции, которым он отдал телефон, а деньги были потрачены на спиртное. Дополняет, что он с Ластаевым не договаривался о том, что тот будет бить женщину, или порежет ее ножом, был договор, что он ее только попугает.

Согласно протокола допроса Ластаева С.А. в качестве обвиняемого ( т.1 л.д.179-182), с предъявленным обвинением он согласен, шапка, которая была изъята в ходе осмотра квартиры Б принадлежит ему, она с него спала, когда он боролся с Б. Почему нож, которым он причинил телесные повреждения Б оказался у Иванова объяснить не может, возможно он забрал его у него, когда они выбежали из квартиры, но этого он не помнит, так как был пьян, но Иванов телесные повреждения Б не наносил.

Согласно протокола допроса Иванова Д.Н. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.194-196), нож который, у него был изъят, он забрал у Ластаева и положил к себе в карман в квартире у Б, после того, когда она попросила ее отпустить, и сама пообещала отдать деньги.

Анализируя и оценивая собранные по данному эпизоду доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной, а квалификацию преступных действий Ластаева С.А. подлежащей квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Действия Иванова Д.Н. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Суд не может согласиться с доводами защиты в том, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак как совершение преступления по предварительному сговору, группой лиц, поскольку в судебном заседании было с достоверностью установлено наличие предварительного сговора на совершение указанного преступления между Ластаевым и Ивановым, между ними были распределены роли каждого для достижения задуманной цели, которые были согласованы и дополняли друг друга.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Иванова квалифицирующие признаки как совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а также применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данные признаки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Насилие опасное для жизни или здоровья в отношении Б было применено Ластаевым с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, хотя первоначально договора на его непосредственное применение не было, в данном случае имеется эксцесс исполнителя, и за действия Ластаева Иванов ответственности нести не может.

При этом суд не ставит под сомнение показания потерпевшей Б, допрошенных в качестве свидетелей ЭВ, ЮВ, поскольку они соответствуют не только друг другу, но и обстоятельствам дела, подсудимые допрашивались в присутствии своих защитников, замечаний на протоколы своих допросов не приносили, поэтому у суда нет никаких оснований им не доверять.

Наряду с этим суд считает также необходимым снизить стоимость похищенного у Б до 3000 рублей, на основании заключения товароведческой экспертизы.

При избрании вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, а также на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Ластаевым и Ивановым относятся к категории тяжких, имеющимися в материалах уголовного дела характеристиками, оба характеризуются отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение явок с повинной, чем активно способствовали раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья каждого.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ( т.2 л.д.27-28), Иванов Д.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, у него выявлено <данные изъяты> однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ( т.2 л.д.36-37), Ластаев С.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются <данные изъяты> однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает и учитывает в действиях Иванова Д.Н. особо опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновных, смягчающих и отягчающего для Иванова обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Ластаева С.А. и Иванова Д.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку не находит оснований для применения к ним ст. 73, 64 УК РФ, либо иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон с СИМ- картой и брелком, молоток- переданы потерпевшей Б по принадлежности; нож, пучок волос, шапку- уничтожить. Гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон- переданы потерпевшей П по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ластаева Сергея Альбертовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. Фед. Закона от 07.03.2011 г № 26-ФЗ) -2 года 3 месяца лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. Фед. Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Применив ч.3 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний окончательно к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы.

Меру назначенного судом наказания отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Иванова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. Фед. закона от 07.03.2011 г № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 3 года 4 месяца лишения свободы.

Меру назначенного судом наказания отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон с брелком и СИМ- картой, молоток- переданы потерпевшей Б- по принадлежности; нож, пучок волос, шапку- уничтожить. Гарантийный талон, кассовый чек- переданы потерпевшей П по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Ластаевым С.А. и Ивановым Д.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                     Судья :                                                                                       Н.М.Балабина