Дело № 1-116/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Заринск 11 августа 2011 года. Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. при секретаре Назаренко С.Ю. с участием государственных обвинителей - прокурора г. Заринска Маковеева М.В., заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В., подсудимого Подгайного Е.Г., защитника - адвоката Новгородского А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подгайного Евгения Геннадьевича, <данные изъяты> обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащегося под стражей на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ, установил: Подгайный Е.Г. хранил наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В период до 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате умысла на хранение наркотического средства с целью собственного употребления Подгайный в неустановленном месте поместил в одежду при себе наркотическое средство - дезоморфин, массой 4,8 г., находящийся в инъекционном шприце, с которым шёл по г. Заринску. Около 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Подгайный возле <адрес> был задержан сотрудниками милиции, которые в течение до 01 час. 50 мин. того же дня в ходе осмотра места происшествия наркотик изъяли. Подсудимый в начале судебного заседания вину в содеянном признал частично. Своё отношение к обвинению он выразил следующим образом: признаёт полностью фактические обстоятельства преступления, но не согласен с размером наркотического средства, полагая, что он был «незначительным». Однако при даче показаний Подгайный пояснил, что вину не признаёт вообще, обвинение назвал сфабрикованным сотрудниками милиции, отношения к этому наркотику не имеет. По существу обвинения он показал следующее. Около 19-20 час. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Н, которого он знал около 1 года. К тому времени они оба употребляли наркотики, в том числе и совместно. На улице они попили коктейль и пошли по домам. Однако в районе здания администрации к ним подошли сотрудники милиции, заподозрив их в состоянии опьянения, как понял Подгайный. Но он считает, что у сотрудников милиции оснований для такого предположения не было, потому что в тот день он наркотик употребил ещё перед обедом. Его поместили в УАЗик, поэтому он не может знать, что обнаружили сотрудники милиции. Как он узнал потом, был обнаружен шприц, к которому он отношения не имеет и не видел его. Во всяком случае, у Подгайного ничего противозаконного не изымали. Их доставили в ОВД, где сразу стали на них оказывать давление. Кто именно это делал, Подгайный не знает, потому что их там было много. Суть давления заключалась в том, что если они не будут давать нужные показания, их арестуют. Он, подсудимый, сразу же получил по голове и животу. Сразу же определили, что Подгайный будет привлечён к уголовной ответственности, а Н будет свидетелем. Поэтому их показания на предварительном следствии так совпадают. Тот сотрудник милиции, который оформлял явку с повинной, на него не воздействовал. Следователь тоже не воздействовал. У следователя в компьютере были заготовлены показания, которые Подгайный был вынужден подписывать. Следователь даже и подсказывал, какие показания давать по тем или иным моментам. Также из опасений привлечения к уголовной ответственности Н даёт против него показания. Дома у П они не были, дезоморфин не готовили. Потом он встречался с П, и тот пояснил, что в тот день его даже дома не было, потому что он содержался под административным арестом, что легко проверить. В настоящее время он даёт правдивые показания, потому что уже содержится под стражей и ему бояться нечего. В первом судебном заседании по настоящему уголовному делу он выражал иную позицию, хотя уже содержался под стражей, но только потому, что надеялся на своё освобождение. Свои явку с повинной, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он не подтверждает, поскольку они являются результатом оказанного на него давления. С П они были просто знакомы, но дружбы или неприязни между ними не было. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано собственноручное заявление Подгайного о совершении им преступления с указанием времени, места изготовления и хранения наркотика (л.д. 9). В качестве подозреваемого (л.д. 32-34) Подгайный в присутствии адвоката показывал, что около 18-19 час. ДД.ММ.ГГГГ при встрече он предложил Н изготовить дезормфин. Тот предоставил деньги, на которые Подгайный купил в аптечном киоске <данные изъяты> Н принёс с работы - станции технического обслуживания автомобилей. Они пришли домой к знакомому Подгайного по имени <данные изъяты>, который проживает <адрес>. <данные изъяты> который был в алкогольном опьянении, впустил их и лёг спать. Они прошли на кухню, где Подгайный взял <данные изъяты> 2 шприца он и Н тут же употребили внутривенно. Посуду он помыл, а пластиковые бутылки выбросил, уходя, вместе с мусором. С собой он взял один шприц с дезоморфином, чтобы употребить позднее. Выходя, он разбудил <данные изъяты> и сказал ему закрыть дверь. Когда проходили возле здания администрации, Подгайный увидел подъезжающий к ним автомобиль милиции. Боясь быть задержанным с наркотиком, Подгайный из кармана своих брюк выбросил в снег шприц с дезоморфином. Но милиционеры это, по-видимому, заметили и задержали их. Они пригласили понятых, в присутствии которых выброшенный им шприц изъяли из снега, упаковали его в пакет. Его и Н доставили в ОВД, где он заявил с повинной. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. В качестве обвиняемого он дал аналогичные показания (л.д. 59-61), дополнительно пояснив, что фамилия <данные изъяты> П, который проживает в указанном выше доме в кв. № и у которого он ранее бывал в гостях и с разрешения хозяина пользовался его посудой. Свидетель Н, подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии (л.д. 19-20), суду показал, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ на улице он согласился на предложение встретившегося ему Погайного изготовить и употребить дезоморфин. Он дал Подгайному деньги, на которые тот закупил медикаменты - <данные изъяты>. Подгайный привёл его к своему знакомому <данные изъяты> домой <адрес> <данные изъяты> впустил их и удалился спать. Там Подгайный стал изготавливать дезоморфин, а Н ему в этом помогал - тряс пластиковую бутылку, чтобы перемешать раствор. Когда Подгайный сказал, что наркотик готов, то они употребили его внутривенно там же. Перед уходом Подгайный взял с собой один шприц с дезоморфином, чтобы позднее, как пояснил Подгайный, употребить. Это Н видел. Подгайный разбудил <данные изъяты> и предложил ему закрыться. По пути они выбросили в контейнеры пластиковые бутылки и упаковки из-под медикаментов. Когда проходили возле здания администрации по <адрес>, то увидели подъезжающий к ним автомобиль милиции. Подгайный стал трясти ногой, и Н видел, как у него из штанины в снег упал шприц с наркотиком, который Подгайный в квартире <данные изъяты> взял с собой. Сотрудники милиции пригласили понятых, упаковали и изъяли этот шприц, а их самих доставили в ОВД. Свидетель К суду показал, что он в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа патрульно-постовой службы ОВД по г. Заринску на служебном автомобиле в процессе патрулирования проезжал по направлению к зданию администрации города. Недалеко от дома № по <адрес> он увидел двоих парней, одного из которых, Подгайного, узнал, потому что незадолго до этого задерживал того с наркотиками на том же месте. Водитель приостановил движение, а он стал внимательно смотреть на парней. В этот момент Подгайный стал трясти одной ногой - совершать движение, характерное для вытряхивания чего-то из штанины. Затем Подгайный этой ногой пнул какой-то предмет, который отлетел в снег. В связи с таким поведением Подгайного К заподозрил, что тот выбросил нечто противозаконное, поэтому сотрудники милиции подошли к парням. При подходе они представились парням. К увидел, что этим предметом был шприц ёмкостью, примерно, 5-6 мл, который лежал на снегу метрах в трёх от Подгайного. Второй парень начал что-то объяснять про утрату полутора тысяч руб., которые предназначались на уплату за детский сад за его маленького ребёнка, просил отпустить, мотивируя тем, что очень расстроен. Подгайный, полагая, что К его не знает, назвал себя вымышленными фамилией и именем, стал говорить о своих правах на хождение ночью по городу и на что-то ещё, возмущался. Но второй парень попросил отойти в сторону и заявил, что он всё расскажет, что не собирается из-за «него садиться», что они с Подгайным хотели употребить наркотики, но милиция им помешала. К вызвал следственно-оперативную группу и второй экипаж. Второй экипаж приехал, как он помнит, быстрее и привёз понятых-парней. Потом подъехала группа в составе следователя, эксперта, которая начала проводить осмотр места происшествия с участием понятых. Одного из парней они держали в «подсадке» автомобиля, а другого - в салоне, чтобы они не могли общаться. Шприц так и лежал на месте, к нему никто из посторонних не подходил и никто его не трогал. К уверен, что видел как Подгайный отбросил шприц, потому что в этом месте было освещение, было достаточно светло ещё и из-за снега, а также потому что он внимательно смотрел на Подгайного именно в связи с тем, что узнал его и что тот начал вести себя суетливо. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 3-6), в период с 01 час. 20 мин. до 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на удалении 45 м от здания администрации по <адрес> в г. Заринске в сторону автобусной остановки на левой обочине в снегу обнаружен шприц ёмкостью 6 мл с жёлто-коричневой жидкостью, который упакован в бумажный пакет, оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ №», заверен подписями понятых и следователя. Согласно протоколам медицинского освидетельствования (л.д. 15, 16), Подгайный и Н по состоянию на 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкалоидов опия. Следователь К суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы по сообщению в дежурную часть ОВД об обнаружении наркотика выехала на место происшествия. С ней был специалист ФИО18. Сотрудники патрульно-постовой службы пригласили понятых. По пояснениям К, Подгайный, который в этот момент находился в служебном автомобиле, «сбросил» наркотик. Шприц ёмкостью 6 мл лежал в снегу. Внутри шприца была тёмная жидкость. Она с участием понятых ФИО17 осмотрела место происшествия, шприц изъяла, предварительно упаковав его. По содержанию оформленного протокола осмотра места происшествия замечаний не было. Следователь ФИО6 суду засвидетельствовал, что при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу он показания свидетелей, подозреваемого и обвиняемого заносил в протоколы допросов в соответствии с тем, какими их давали. При допросе Подгайного присутствовал защитник, по заполнении текстов протоколов они были оглашены, замечаний не поступало, Подгайный и защитник своими подписями удостоверяли их правильность. По заключению химической экспертизы (л.д. 44-46), вещество, представленное на исследование в упаковке и с оформлением, совпадающим с данными согласно протоколу осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство - дезоморфин, является таковым, масса наркотического средства 4,8 г. Наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 37-39). В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования, Подгайный в 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкалоидов опия (л.д. 15). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. При этом опровергнут довод стороны защиты о фальсификации уголовного дела. Так, из показаний свидетелей К, Н, К с достоверностью следует, что Подгайный имел при себе шприц с наркотиком, который выбросил в снег, где потом этот шприц и был зафиксирован. Показания этих свидетелей суд не имеет оснований подвергнуть сомнению, поскольку поводов для оговора подсудимого у этих лиц нет. Но эти показания согласуются не только между собой, но и с протоколом явки с повпнной, протоколом осмотра места происшествия, а также и с показаниями подозреваемого и обвиняемого, данными и отраженными в протоколах допросов в присутствии защитника с соблюдением процессуальных требований. Поэтому суд эти показания кладёт в основу приговора, а показания подсудимого в судебном заседании отвергает, как не достоверные, опровергнутые доказательствами. Позицию подсудимого в судебном заседании находит защитной. Заключение экспертизы также отвечает предъявляемым требованиям, оснований усомниться в законности проведённой экспертизы и оформленного заключения у суда нет, а сторона защиты таковых суду не представила. Суд на основе исследованных доказательств уточняет, что наркотик был изъят с места происшествия по адресу задержания Подгайного, указанного в обвинении. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в обвинении указано место, где было пресечено преступление - хранение наркотического средства. Подгайный в пределах указанной квалификации преступления обвиняется ещё и в незаконном изготовлении наркотика - дезоморфина, массой 4,8 г в период с 18 час. 04 апреля до 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ дома у П по <адрес> посредством использования <данные изъяты> и путём нагревания на электроплите. Однако в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с правом, предоставленным ему п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения Подгайного данный квалифицирующий признак, мотивируя тем, что в суде не нашло достоверного подтверждения место изготовления дезоморфина - дома у П. В силу положений ст. 246 УПК РФ такая позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, поскольку делает невозможным дальнейшее уголовное преследование подсудимого по указанному признаку, поэтому суд также исключает из обвинения подсудимого признак изготовления наркотического средства в особо крупном размере. Действия Подгайного Е.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего. Подгайный совершил тяжкое преступление. Характеризуется он отрицательно - неоднократно совершал преступления, а по выходу из мест лишения свободы не проявлял мотивации к легальному источнику дохода с целью самообеспечения, а вновь совершал преступления. Собственной семьёй, на условия жизни членов которой могло бы повлиять назначаемое судом наказание, он не обременён. Суд признает смягчающими наказание Подгайного обстоятельствами явку с повинной и состояние здоровья (л.д. 75). Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достаточного исправительного воздействия на подсудимого. Срок лишения свободы суд определяет с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. Вещественные доказательства - наркотик как запрещенный в свободном обороте, шприц как не представляющие ценности и не могущие быть использованными подлежат уничтожению. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты>. и в судебном заседании в размере <данные изъяты>. суд возлагает на трудоспособного подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Подгайного Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 03 (три) года 04 (четыре) месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить Подайному наказание 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в этот срок время содержания Подгайного под стражей по настоящему уголовному делу и отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения оставить заключение под стражу. Все вещественные доказательства уничтожить. Взыскать с Подгайного Евгения Геннадьевича в доход федерального бюджета <данные изъяты>. - процессуальные издержки по оплате труда адвоката. Приговор мирового судьи судебного участка № г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья