Дело № 1-170/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Заринск                                                                                                  09 сентября 2011 года

      Судья Заринского городского суда Алтайского края Загнетина Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Заринска Щегловой Е.З., обвиняемого Петровского А.С., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Козлова Светлана Юрьевна» Козловой С.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Болобченко К.А., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Петровского А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Петровский А.С. обвиняется в совершении угона при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Петровский А.С., находясь в нетрезвом состоянии, увидел возле ограды дома <адрес> припаркованный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, **** года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М В это время у Петровского возник умысел на неправомерное завладение в личных целях без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя задуманное преступление, Петровский подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованному возле ограды дома № по указанному адресу, где открыл незапертую дверь автомобиля. В салоне автомобиля Петровский сел на водительское сиденье, где путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля. После чего Петровский без всяких на то оснований и прав в указанный период времени стал управлять автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № от дома № и, двигаясь по улицам <адрес> съехал с дороги в кювет, не справившись с управлением автомобиля.

В ходе дознания обвиняемый Петровский А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший М после ознакомления с материалами дела заявил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Петровского, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Петровскому он не имеет, с ним примирился (л.д.78).

В судебном заседании обвиняемый Петровский А.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим поддержал и пояснил, что причиненный вред он возместил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Потерпевший М в судебном заседании свое заявление поддержал, на прекращение уголовного дела в отношении Петровского он согласен. Претензий к Петровскому, который загладил причиненный вред, не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Петровского - адвокат Козлова С.Ю. поддержала ходатайство Петровского А.С. и просила уголовное дело в отношении Петровского прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает на прекращении уголовного дела, так как препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением не усматривает.

Выслушав обвиняемого, защитника, принимая во внимание заявление потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, и для прекращения дела имеются все основания.

            Петровским совершено преступление средней тяжести, он ранее не судимый, причиненный потерпевшему вред заглажен, потерпевший примирился с обвиняемым и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

              Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль<данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего М, подлежит оставлению у последнего; копия свидетельства о регистрации ТС автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в деле.

Мера пресечения в отношении Петровского А.С. не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия и в сумме <данные изъяты>- оплата труда адвоката в суде. В соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки с Петровского А.С. взысканию не подлежат.

           Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                п о с т а н о в и л:

            Прекратить уголовное дело в отношении Петровского А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль<данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего М, оставить у последнего; копию свидетельства о регистрации ТС автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору, обвиняемому, потерпевшему.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: